77RS0015-02-2022-004912-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2021 года посредством мобильного приложения «Яндекс.Такси» истец заключила договор перевозки груза – мебель. Груз отправлялся из пункта отправки – адрес Машиностроения, 10 в пункт назначения – адрес. Перевозчиком выступил ИП фио, водителем фио, транспорт – автомобиль Huyndai Porter, г.р.з. Т610ХТ190, тариф «Грузовой». Стоимость перевозки составила сумма, из которых: сумма и сумма были оплачены безналичным путём, остаток в размере сумма оплачены наличными водителю. В результате перевозки был повреждён груз, а именно:
1) Угловой шкаф (90х90х225) – механические повреждения в виде сколов на наружных дверцах;
2) Тумба полукруг (136х40х63) – механические повреждения в виде царапин на внешней стенке;
3) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде разрыва задней стенки;
4) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде сколов и царапин на наружных дверцах;
5) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде отрыва передней дверцы выдвижного ящика;
6) Шкаф (45х36,5х225) – механические повреждения в виде сколов на наружной стенке;
7) Паркет в квартире – механические повреждения в виде потертостей, царапин доски.
В соответствии с заключением специалиста № 21-0435, составленным ООО «Аджастер Груп», среднерыночная стоимость устранения недостатков с учётом округления составляет сумма.
23.07.2021 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, однако, страховщик ответчика не признал событие страховым случаем и отказал в страховом возмещении.
13.08.2021 года истец обратился к ответчику, который вновь разъяснил необходимость обращения в страховую организацию с целью возмещения ущерба.
На основании изложенных обстоятельств, фио просит взыскать стоимость перевозки в размере сумма, компенсацию за причинённый вред имуществу в результате перевозки сумма, неустойку в размере сумма за период с 13.08.2021 года по 05.03.2022 года, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы сумма.
Истец фио в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ООО «Яндекс.Такси» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представлен письменный отзыв на иск.
Третьи лица ИП фио, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67, 68).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.
Суд, проверив и изучив письменные доказательства, пришёл выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что фио, паспортные данные посредством мобильного приложения «Яндекс.Такси» 21.07.2021 заказала услугу по перевозке груза на транспортном средстве по маршруту с адреса: адрес Машиностроения, 10, на адрес: адрес. Стоимость услуги составила сумма, которые были оплачены истцом.
Правоотношения между потребителями и владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора), понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» является владельцем агрегатора информации.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пределы и основания ответственности владельца агрегатора информации установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ограничиваются предоставлением неполной информации о лицах, оказывающих услуги (продавцах товаров).
Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио ссылается на то, что в результате перевозки был повреждён груз и имущество, а именно:
1) Угловой шкаф (90х90х225) – механические повреждения в виде сколов на наружных дверцах;
2) Тумба полукруг (136х40х63) – механические повреждения в виде царапин на внешней стенке;
3) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде разрыва задней стенки;
4) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде сколов и царапин на наружных дверцах;
5) Шкаф (80х36,5х225) – механические повреждения в виде отрыва передней дверцы выдвижного ящика;
6) Шкаф (45х36,5х225) – механические повреждения в виде сколов на наружной стенке;
7) Паркет в квартире – механические повреждения в виде потертостей, царапин доски.
В соответствии с заключением специалиста № 21-0435 от 23.07.2021 года, составленным ООО «Аджастер Груп» по заказу истца, среднерыночная стоимость устранения недостатков с учётом округления составляет сумма. Стоимость проведения независимой оценки составила сумма.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Для признания ООО «Яндекс.Такси» перевозчиком и возложения на него ответственности за повреждения груза истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что груз был вверен перевозчику в установленном порядке.
В материалы гражданского дела представлен заказ-наряд на предоставление транспортного средства, из которого следует, что фрахтовщиком выступило «Гермес Такси» (ИП фио). Заказ был принят ФИО2 фио, транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Portet, г.р.з. Т610ХТ190.
Истец обратилась в ООО «Гермес Такси» с претензией о возмещении стоимости повреждённого груза, сославшись на выводы вышеуказанного экспертного заключения.
29.07.2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с целью получения страхового возмещения, однако, страховщик ООО «Яндекс.Такси» не признал событие страховым случаем и отказал в страховом возмещении, так как груз был принят к перевозке без упаковки.
13.08.2021 года истец обратилась в ООО «Яндекс.Такси» с досудебной претензией о возмещении стоимости поврежденного груза и имущества. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в иске, суд исходит из того, что ООО «Яндекс.Такси» не является надлежащим ответчиком, поскольку основным видом деятельности ООО «Яндекс.Такси» является разработка компьютерного обеспечения, включая программу «Яндекс.Такси», предназначенную для безвозмездного использования перевозчиками для размещения в информационной системе ООО «Яндекс.Такси» запросов на транспортные услуги, в том числе на услуги легкового такси, каких-либо правоотношений по перевозке груза между истцом и ООО «Яндекс.Такси» не имеется.
Ответчик на безвозмездной основе предоставляет пользователям с использованием свих Интернет-ресурсов (включая мобильное приложение) сервис Яндекс.Такси, который предназначен для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа. Указанная информация содержится в Лицензионном соглашении на использование программы «Яндекс.Такси» для мобильных устройств, Условиях использования сервиса «Яндекс.Такси».
Информация размещена в открытом доступе в сети Интернет, к ней имеется доступ в приложении.
Партнерами сервиса являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с Яндексом договор на оказание Службы Такси услуг по предоставлению доступа к Сервису на условиях, предусмотренных документом «Оферта на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису», размещенном в открытом доступе. При предоставлении Сервиса Яндекс выступает в качестве лица, осуществляющего прием и передачу заказов на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, то есть предоставляет информационные услуги, при этом транспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляются Службами Такси.
Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ей имущественного ущерба в процессе осуществления услуг перевозки груза, надлежащим ответчиком по иску является перевозчик, но не информационная платформа для размещения заказов. С учетом правового статуса ООО «Яндекс.Такси» на общество не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные потребителю в процессе оказания услуги по перевозке.
Между истицей и ООО «Яндекс.Такси» не возникло договорных отношений перевозки.
Норм об ответственности владельца агрегатора информации в части возмещения ущерба, причиненного потребителю при оказании услуги, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат.
Напротив, статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает такую ответственность только на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Яндекс.Такси», не имеется.
Поскольку судом не установлен факт нарушения ООО «Яндекс.Такси» прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований основанных на Законе о защите прав потребителей, также не имеется.
При этом судом разъясняется, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления требований к перевозчику груза.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.