Решение по делу № 2-1166/2025 от 05.06.2025

50RS0036-01-2024-011275-07

Дело № 2-1166/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре судебного заседания Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 194691,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на <дата> в размере 51835,55 руб., проценты по ставке 15 % на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 196346,66 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, в размере 190 000 руб., процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 194691,94 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 194691,94 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225976,88 руб. на срок до <дата> под 15% годовых.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему договору № от <дата>.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить последствия срока исковой давности, отказать в иске в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225976,88 руб. на срок до <дата> под 15% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора.

<дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>, что подтверждается копией данного договора.

Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от <дата>.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований №-МКБ от <дата>, что подтверждается копией данного договора.

Обязательства по договору уступки прав требования №-МКБ от <дата> исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая по подсчетам истца составляет: 194691,94 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на <дата> в размере 51835,55 руб., проценты по ставке 15 % на сумму основного долга по кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 196346,66 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата>, в размере 190 000 руб., процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 194691,94 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 194691,94 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности в исковом заявлении.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Ответчик, возражая против иска, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие кредитной задолженности, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196 - 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из кредитного договора №, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном кредитным договором, периодическими платежами, начиная с 06.07.2013г. по 06.06.2016г. Ежемесячный платеж составлял 7821,97 рублей. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным законом сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Поскольку согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из расчета истца следует, что основная сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на <дата> в размере 194 691,94 руб. не погашена до настоящего времени, на указанную сумму основного долга истцом начислены проценты, неустойка, штрафные санкции.

Как следует из материалов дела, указанный размер задолженности был известен первоначальному кредитору ПАО «МКБ» - <дата>, а также всем последующим кредиторам при заключении договоров цессии в хронологическом порядке.

Таким образом, к моменту перехода права требования взыскания задолженности к ИП ФИО1 – <дата>, истцу было известно, что срок исковой давности по взысканию с ответчика неисполненных денежных обязательств истек по состоянию на <дата>.

<дата> истец в приказном порядке обратился к мировому судье с заявлением о взыскании части задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013г. на общую сумму 496712,18 руб., в том числе, основной долг по состоянию на <дата> в размере 194 691,94 руб.

<дата> данный судебный приказ был отменен.

<дата> истец обратился в городской суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент заключения истцом договора уступки права требования срок исковой давности истек, соответственно, обращение истца о взыскании задолженности в судебные органы было также за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: