Решение по делу № 2А-774/2023 от 20.12.2023

Дело №2а-774/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4,

представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области – начальника Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-774/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО «ОТП Финанс») обратилось в Трехгорный городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО4, выразившееся в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить на судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП Россиии по Челябинской области обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- направить постановления об удержании из пенсии должника;

- применить меры принудительного характера к должнику;

- направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния;

- отобрать объяснения у соседей.

В обоснование указывает, что в Трехгорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которым действия, указанные в просительной части административного иска, в предусмотренные сроки не выполнены.

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорное ГОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 21 470 руб. 44 коп. и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущественного положения и сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на установленных приставом счетах, которые направлены для исполнения; денежные средства на счетах отсутствуют. По результатам ответов из регистрационных органов установлено, что за должником на праве собственности числится здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подлежащего описи и аресту, не зарегистрировано; согласно ответа ПФР РФ трудовую деятельность должник не осуществляет, получателем пенсии не является. Согласно ответа ЗАГС должник умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО7 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника – <адрес>, в результате имущества, на которое можно обратить взыскание, не выявлено, наследники, фактически принявшие наследство, а также имущество, перешедшее в фактическое владение наследников, по указанному адресу отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

С должника по исполнительному производству взысканий не производилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью выяснения имущественного положения должника: установлено его имущественное положение, место жительства, семейное положение, получены ответы из регистрационных органов и кредитных учреждений, на основании которых вынесены аресты и ограничения на распоряжение имуществом, также установлено, что должник умер, на основании чего в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника до вынесения судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Участвующие в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – начальник Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 поддержали доводы отзыва на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО7 согласно имеющейся в материалах дела информации скончался.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа в пользу административного истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного акта – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении установленного недвижимого имущества должника; ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на установленных судебным приставом-исполнителем счетах; ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть – до даты вынесения судебного приказа, виду чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом приведенных положений Федерального закона суд полагает, что в указанной ситуации нарушение прав взыскателя по совершению действий, направленных в отношении умершего на дату вынесения судебного акта должника отсутствует, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>