Дело № 2-384/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 54460, 97 рублей в период с 23.02.2015 года по 17.07.2019 года. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 года, однако осталось без исполнения. В период с 17.07.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 54460, 97 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 54460, 97 рублей, которая состоит из 34089, 80 рублей – основного долга, 6101, 23 рублей – процентов на непросроченный основной долг; 10 219, 94 рублей – процентов за просроченный основной долг; 1 800 рублей – комиссии, 2250 рублей - штраф, а также взыскать расходы по уплате госпошлин в сумме 1833, 83 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 После заключения брака ей присвоена фамилия «Сотникова».

Ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик получала в Банке кредит, но не смогла производить его оплату. Последний платеж произвела в 2015 году. За судебным приказом истец обратился в 2020 году, то есть за пределами срока исковой давности. Просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Из искового заявления следует, что 09.01.2013 года между ООО КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

На основании Договора уступки прав требований (цессии) от 16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований – ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

В соответствии п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду представлено сообщение КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) о том, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий Банк 17.07.2019 года уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований). В связи с невозможностью предоставления комплекса документов по кредитному договору, Банк подтвердил факт выдачи кредита заемщику банковскими ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Однако из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредита и условия его возврата. Кроме того, выписка по счету с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора от 09.01.2013 года № и не свидетельствует о получении именно ответчиком указанных заемных денежных средств.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в связи с отсутствием письменных доказательств, указывающих на согласование сторонами условий кредитного договора № от 09.01.2013 года.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №, последний платеж по основному долгу внесен 31.01.2015 года, по процентам – 30.06.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 30.07.2015 года и истек 30.07.2018 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено определение 20.07.2021 года об отмене судебного приказа от 16.11.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 года.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» обратилось за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, данное обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2023 года.