УИД 75RS0013-01-2023-000702-03
Дело № 2-300/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 21 июня 2023 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Осиповой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что 05.07.2016 между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 06.02.2017 по 22.09.2020 в размере 246 025 рублей 37 копеек. 22.09.2020 ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № МФК-10, заключенного с ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.02.2017 по 22.09.2020 в размере 245 643 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 106 498 рублей 28 копеек, проценты – 137 555 рублей 03 копейки, комиссии – 1 590 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 656 рублей 44 копейки, всего 251 300 рублей 43 копейки (л.д.4-5).
Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель истца ООО «Феникс» ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности по заявленным требованиям истца.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 на получение нецелевого кредита 05.07.2016 между последней и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <***> на сумму 118 265 рублей 73 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 34,9 % годовых, с ежемесячным внесением платежа 5 числа в размере 5 347 рублей 77 копеек, с внесением последнего платежа 05.07.2019 в размере 5 347 рублей 46 копеек, что также следует из графика платежей. Ответственность заемщика застрахована в АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» на основании полиса № ОТРML-384264/2016 (л.д.10-15, 20-21).
Согласно расчета задолженности, с расчетом процентов за пользование кредитом, истцом заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 06.02.2017 по 22.09.2020 в размере 245 643 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 106 498 рублей 28 копеек, проценты – 137 555 рублей 03 копейки, комиссии – 1 590 рублей 68 копеек (л.д.25-26).
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору от 05.07.2016 исполнял не надлежаще.
Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств, а также об осуществлении ответчиком погашения задолженности по кредитному договору до 09.01.2017 г.
На основании договора № МФК-10 уступки прав (требований) от 14.09.2020, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2016 г. в отношении должника ФИО2 в размере 246 025 рубле 37 копеек, в том числе: в том числе основной долг – 106 498 рублей 28 копеек, проценты – 137 555 рублей 03 копейки, комиссии – 1 972 рубля 06 копеек, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования от 22.09.2020 г. (л.д.38-44, 35-37).
По заявлению ООО «Феникс», направленному в адрес мирового судебного участка 14.01.2022 г. и поступившему на судебный участок 08.02.2022 г., о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по договору <***> от 05.07.2016 за период с 06.02.2017 г. по 22.09.2020 г. в размере 246 025 рублей 37 копеек. 15.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 заявленной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 18.07.2022 г. отменен по заявлению должника.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
Таким образом, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, равный 6 месяцам 4 дням.
После отмены судебного приказа 18.07.2022 г. срок давности продолжил течь с указанной даты и прервался обращением истца в суд с настоящим иском 28.03.2023 г. (штамп на почтовом конверте л.д.58).
В связи с изложенным, на момент обращения в суд с настоящим иском у ООО «Феникс» имелось право требовать с ответчика задолженности по платежам, подлежавшим уплате после 24.09.2019 г. (28.03.2023 г. (обращение в районный суд) – 3 года (срок давности) – 6 месяцев 4 дня (производство по судебному приказу) = 24.09.2019 г.).
Однако, как следует из представленного истцом графика платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 05.07.2019 г. в размере 5 347 рублей 46 копеек
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности с ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.07.2016 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Осипова
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года.
Решение в мотивированном виде изготовлено 28 июня 2023 года.