Дело № 2-4523/2025

УИД 26RS0001-01-2025-007822-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ЗацепИ.И.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указала, что между ФИО1 (потребителем) и публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» (сетевой организацией) в лице начальника филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был заключен 11.02.2022 договор об осуществлении технологического присоединения № платы за технологическое присоединение по которому составил сумму 29679,70 руб. Указанная сумма договора была оплачена потребителем в полном объеме.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Соответственно, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя по адресу <адрес>, должна была быть выполнена до дата.

Однако предусмотренное договором обязательство по технологическому присоединению сетевая организация выполнила только дата.

Просрочка окончания выполнения ответчиком работ (услуг) по технологическому присоединению началась с дата и по дата составила 438 дней.

К правоотношениям, возникшим между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям, применяется Закон РФ от дата «О защите прав потребителей».

При этом правоотношения, не урегулированные специальными Правилами, регулируются общими нормами Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Договора от дата ответчик (сетевая организация) за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязан уплатить истцу (потребителю) неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки, подлежащей уплате сетевой организацией в пользу потребителя за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положениями Договора и Правил не ограничен.

Таким образом, ответчик (сетевая организация) обязан уплатить истцу (потребителю) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору от дата за 438 дней просрочки в сумме 32499,27 рублей (29679,7 х 0,25% х 438 = 32499,27). Истец потребовала дата от ответчика выплатить указанную неустойку.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Учитывая, что сетевая организация существенно нарушила сроки выполнения работ по текущему Договору, а также то, что настоящий договор является повторным по отношению к объекту технологического присоединения, так как первоначальный договор переоформлен на повторный по просьбе сетевой организации во избежание административного наказания ответчика по статье 9.21 КоАП РФ в связи с неисполнением сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в предусмотренный Правилами срок по первоначальному договору, а также с учетом того обстоятельства, что, по первоначальному договору истец оплачивал ответчику за услугу того же технологического присоединения 550 рублей, ФИО1 на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребовала дата от сетевой организации уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) по Договору от дата до 550 рублей и возвращения ей ранее оплаченных 29129,7 рублей.

Однако ответчик проигнорировал требования истца об уплате неустойки, уменьшении цены выполнения работ, выплаты компенсации морального вреда, и добровольно указанные обязанности ответчик не исполнил.

Просрочка исполнения требования потребителя (истца) об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги), допущенная ответчиком, исчисляется с дата и на дата составила 509 дней.

На текущий год стоимость работ (услуг) технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика составляет 81656,4 рублей.

Таким образом, с ответчика (сетевой организации) подлежит взысканию в пользу истца (потребителя) неустойка за 509 дней просрочки исполнения требования потребителя (истца) об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) в сумме 81656,4 рублей (81656,4 х 3% х 509 = 1 246 893,23 рублей, но не более цены выполнения работы).

В связи с существенным нарушением сетевой организацией предусмотренных Договором от дата и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сроков технологического присоединения устройств потребителя, а также по причине неисполнения добровольно ответчиком законных требований потребителя (истца), ФИО1 был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в сумме 150 000 рублей.

Просит суд взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 32499,27 рублей за нарушение срока технологического присоединения по договору об осуществлении технологического присоединения № от дата; неустойку в сумме 81656,4 руб. за просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги); уменьшить цену за выполнение работы (оказание услуги) по договору об осуществлении технологического присоединения № от дата до 550 рублей и взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ФИО1 ранее оплаченные 29129,7 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Воспользовалась правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ЗацепИ.И.В. просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просили в иске отказать (полный текст возражений приобщен к материалам дела).

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от дата N 861 утверждены в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (Далее – Правила №).

Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, определило обязательные условия, которые должны содержаться в заключаемом договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, включая положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № «Об электроэнергетике» (далее - Закон №) и п. 6 Правила №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В свою очередь, Заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств Заявителя (п. 1 ст. 26 Закона № и п. 16, п. 17 Правил №).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 (потребителем) и публичным акционерным обществом «Россети Северный Кавказ» (сетевой организацией) в лице начальника филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, размер платы за технологическое присоединение по которому составил сумму 29679,70 руб. Указанная сумма договора была оплачена потребителем в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Соответственно, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя по адресу <адрес>, должна была быть выполнена до дата.

Однако предусмотренное договором обязательство по технологическому присоединению сетевая организация выполнила только дата.

Ответчик также не оспаривал нарушение срока выполнения работ по договору технологического подключения, однако указал, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, отнесенные Договором на Сетевую организацию, не исполнены в установленный срок в связи с большим объемом и сложностью выполняемых работ, а также дефицитом источников финансирования, предусмотренных в инвестиционной программе.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договора о технологическом подключении в размере 32499,27 руб., исходя из расчета: 29679,7*0,25%*438).

В абзаце третьем подпункта "в" пункта 16 Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором сроков исполнения своих обязательств, предусмотрены условиями заключенного договора между истцом и ответчиком (пункт 17 Договора).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27082,70 руб., исходя из расчета: 29679,7*0,25%*365, во взыскании 5416,57 руб. – отказать.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) по договору об осуществлении технологического присоединения № от дата до 550 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца ранее оплаченных 29129,7 руб., а также неустойки в сумме 81656,4 руб. за просрочку исполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги) суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), в данном случае не применимы.

На основании изложенного, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об уменьшении цены договора технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требования об уменьшении цены договора не имеется, производное от него требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены договора технологического присоединения к электрическим сетям, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Также в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 16041,35 руб. ((27082,70+5000)/2)

Ответчиком требований о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а суд не усматривает оснований для снижения размере штрафных санкций, учитывая период нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму государственной пошлины в размере 7000 руб. с ответчика в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 27082,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16041,35 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требваний к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» – отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева