УИД № 36RS0020-01-2025-000212-72
№ 2-310/2025
Строка 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 21 мая 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,
при секретаре Перидереевой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 24.01.2025 нотариусом ФИО4 – нотариальную надпись №№ о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от 29.11.2023 в размере: основная сумма долга - 3 244 659,60 рублей, проценты – 180 576, 82 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга- 2 611 283,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов- 145 326,58 рублей. В обоснование заявления указал, что 24.01.2025 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4 по обращению кредитора АО «Альфа-Банк» была совершена вышеуказанная исполнительная надпись. С совершенным нотариальным действием ФИО3 не согласен и считает его противоречащим закону, поскольку банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему (заявителю) о наличии задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, указал, что ранее являлся единоличным исполнительным органом и учредителем ООО «Точная механика» ОГРН <***>. 21.10.2022 им была выдана доверенность на ФИО5 по вопросу отчуждения его доли (100%) в ООО «Точная механика», а так же на представление интересов ООО «Точная механика» во всех организациях с возможностью подписания всех документов. 27.01.2025 в ео личный кабинет на сайте Госуслуг пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, основанием для вынесения которого послужила исполнительная надпись №№ от 24.01.2025 нотариуса нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4, в связи с неисполнением договора № от 29.11.2023. он связался с ФИО5 и с ее слов выяснил, что ООО «Точная механика» был заключен ряд договоров займа. Возможно и вышеуказанный договор. При этом он никаких договоров не подписывал, каких-либо денежных средств не получал, какие-либо документы в его адрес не направлялись. Просил учесть, что срок на подачу заявления не пропущен. Так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил лишь 27.01.2025, в случае установления пропуска срока просил его восстановить.
Определением Лискинского районного суда Воронежской области, изложенным в протокольной форме от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что требование (л.д. 55) содержит отсылку к другому кредитору ООО «Стелс» - ошибка в заемщике, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 431 и 6 ГК РФ просит читать его буквально и призвать ничтожным, так как адресовано другому лицу, то есть доводы нотариуса и банка необъективны, при вынесении нотариусом исполнительной надписи не соблюден критерий бесспорности. Кроме того, банк не предоставил оригинал документа – договора поручительства, нет документов, которые бесспорно подтверждают наличие подписи ФИО3 с 12.10.2022 он проходит военную службу в зоне СВО, поэтому он не мог заключить договор в г. Москва. Так как непредоставление банком оригинала договора поручительства лишает права провести экспертизу, этот вопрос необходимо трактовать в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, согласно которой в случае уклонения одной из сторон, факт, на который ссылается другая сторона, считается установленным. Оригиналы не представлены, возможно они отсутствуют.
Нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила в суд материалы по исполнительной надписи, а также возражение на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что на момент совершения нотариального действия не установлена недобросовестность банка и нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В представленных суду материалах имеются доказательства заблаговременного направления в адрес должника (заявителя) уведомления о наличии у него задолженности по кредитному договору и доказательства личного получения данного уведомления должником.
Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на поданное заявление, в котором в удовлетворении заявления просил отказать, сославшись на соблюдение со стороны Банка порядка обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст.44.1 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.
Нотариус, получивший заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему документы в электронной форме, указывает размер платы, взимаемой за его совершение с учетом требований статьи 22.1 настоящих Основ, с указанием платежных реквизитов счета для оплаты. Нотариус незамедлительно информирует заявителя или его представителя посредством единой информационной системы нотариата о поступлении платы за совершение нотариального действия по адресу электронной почты, указанному в заявлении о совершении нотариального действия удаленно, или иным способом, определенным в соответствии с частью одиннадцатой настоящей статьи.
Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.
В течение десяти дней со дня вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия удаленно нотариус производит возврат суммы платежа, осуществленного в соответствии с частью восьмой настоящей статьи.
Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
В силу п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст.91, ст.91.1, ст.91.2 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 06.07.2001 N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 29.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №085L4VP001 подписанный заявителем собственноручно на каждом листе и на последнем листе с расшифровкой подписи, с условиями лимита по овердрафту в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, в соответствии с п.6.1, которого кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п.1.2 договора и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 14 ноября 2024 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника были направлены Уведомления о наличии задолженности. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 22 января 2025 года кредитор обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно на договоре поручительства, указав, что за период с 03.06.2024 года по 11.12.2024 года общая сумма задолженности составила 3445712,60 рублей. При этом кредитором нотариусу были представлены в электронном виде по электронным каналам связи ЕИС заключенный должником договор поручительства, подписанный лично должником 29.11.2023., расчет задолженности, подтверждение о присоединении к соглашению о кредитовании овердрафта от 29.11.2023г., требования о досрочном возврате задолженности, реестр почтовых отправлений с трек номерами для отслеживания, скан паспорта должника, выписка из ЕГРЮЛ, устав. 24.01.2025 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в реестре за номером №. 24.01.2025 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу должника ФИО2 по адресу: <адрес>, направленным ему нотариусом посредством АО «Почта России» уведомлением.
Суд не может принять во внимание довод представителя о ничтожности требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 55) в связи с наличием в первом абзаце его текста ошибки при указании наименования заемщика, так как при указании адресатов – заемщика и поручителя, а так же иных данных, касающихся обстоятельств и условий заключения кредитного договора и договора поручительства ошибок не допущено, в связи с чем указанная ошибка в тексте является несущественной, тем более, что она допущена не в тексте договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном или об отказе в совершении нотариального действия.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности была совершена нотариусом 24.01.2025. Уведомление об этом было направлено ФИО2 24.01.2025, исковое заявление об оспаривании нотариального действия – исполнительной надписи согласно штемпелю на почтовом конверте принято в почтовом отделении 31.01.2025, таким образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ для обращения в суд, истцом не пропущен.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что АО «Альфа-Банк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, заявитель был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда не имеется оснований для признания исполнительной надписи недействительной.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем (банком) самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился кредитор по кредитному договору АО «Альфа-Банк» в лице представителя с надлежаще оформленной доверенностью, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия,
Размер задолженности заявителем не оспаривался. Доказательств иной суммы задолженности и за иной период, чем была заявлена нотариусу при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи, заявителем не представлено, и это не опровергает правомерности действий нотариуса, поскольку взысканная по исполнительной надписи нотариуса сумма задолженности по кредиту соответствует указанным в заявлении о совершении исполнительной надписи периоду и размеру задолженности. Сведений об оспаривании в судебном порядке размера задолженности материалы дела также не содержат.
Из пункта 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года N 156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, установление наличие заключенного между сторонами кредитного договора; в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено должником, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Тот факт, что ФИО2 с 22.10.2022 проходит военную службу по мобилизации, не свидетельствует о незаключении им договора поручительства, так как суду не представлено сведений о периодах нахождения его в отпуске, в течение которого было возможно совершение действий по заключению договора. Кроме того, указанный факт не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
При таких обстоятельствах судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Как кредитором, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как требования, так и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.
Представленные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Данными о том, что между сторонами кредитного договора имелся спор в связи с заключением кредитного договора, и заемщиком не признавался факт заключения договора, нотариус не располагал и не мог располагать, поскольку истец до совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривал кредитный договор, требований о признании его не заключенным не заявлял, соответствующих заявлений и претензий в Банк не направлял.
Данные обстоятельства не опровергнуты истцом. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и Банком относительно кредитного договора, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Истцом доказательств того, что заключенный кредитный договор явился результатом неправомерных действий кредитной организации или иных лиц, вступивших в кредитные отношения с Банком путем заключения кредитного договора против его воли, не представлено.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Исходя из изложенного, у нотариуса отсутствовали основания для отказа банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору поручительства в отношении ФИО2
На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для ее отмены не имеется.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя изКонституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Как следует из содержания заявления ФИО2, оно поименовано как исковое заявление и рассматривалось в порядке искового производства, не смотря на то, что оно содержит требование о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене нотариального действия - исполнительной надписи, которое предъявлено только нотариусу, без привлечения в качестве соответчика кредитной организации (процессуальное положение которой определено - в судебном заседании от 01.04.2025 представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Альфа банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которое судом было удовлетворено), со ссылкой на статью 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок оспаривания действий нотариуса в особом производстве.
Заявив требования о признании незаконным (отмене) нотариального действия - исполнительной надписи, в данном процессе истец и его представитель фактически оспаривают действительность заключенного договора поручительства, основываясь на доводах о нарушении воли истца на его заключение, то есть настаивают на удовлетворении имущественных притязаний к Банку, при этом не заявляя соответствующих требований к кредитной организации.
Вместе с тем, нормами процессуального законодательства не предусмотрен переход из искового производства в особое производство.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области об оспаривании совершенных нотариальных действий, ввиду недоказанности факта нарушения прав истца данным ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом <адрес>) о признании незаконной и отмене исполнительной надписи №У№ от 24.01.2025 о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Марковкина
Решение в окончательной форме принято 04.06.2025.