Дело № 2-1011/2023
УИД 78RS0017-01-2022-006587-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), являющийся правопреемником в порядке реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключённому кредитному договору просил взыскать задолженность в размере 987 451 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 51 копейки.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о вручении.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор <***> (5043946355) от 27 июня 2018 года, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 877 458 руб. 18 коп. на срок 873 дня с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% / 25.00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на указанную сумму был предоставлен банком заемщику путем перечисления на счет заемщика – 27 июня 2018 года.
В нарушение условий договора ежемесячные платежи в полном объёме от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Доказательств исполнения требований банка и погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету банка сумма задолженности по кредитному договору на 22 сентября 2022 года составляет 987 451 рублей 12 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 074 рубля 51 копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (5043946355) от 27 июня 2018 года в размере 987 451 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 074 рубля 51 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 7 марта 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин