Дело № 2-292/2023 КОПИЯ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... 06 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бурдиной И.А.
при секретаре Гусевой Е.А.,
помощнике прокурора Аксеновой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчиков – ФИО3, действующей на основании ордеров,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования обосновывает тем, что истец является собственником ..... доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...... Право обще долевой собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ....., нотариально удостоверенного, зарегистрированного в установленном законом порядке. В настоящее время квартирой пользуются только ответчики, истца в квартиру не пускают, ключи от входной двери не отдают, чем нарушают ее права собственника. ФИО2 является собственником ..... доли в праве собственности на жилое помещение. ФИО5 приходится ФИО2 сожительницей. ФИО5 членом семьи собственников квартиры не является, в связи с чем у ответчицы нет законных оснований проживать в жилом помещении, в связи с чем она должна быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Просит вселить ФИО4 в 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...... Обязать Постаногова ИМ. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся по указанному адресу. Выселить ФИО5 из жилого помещения, находящегося по адресу: ......
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО1
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части вселения ФИО4 в жилое помещение по адресу: ....., отказалась отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено определение. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ..... он и ФИО7 приобрели квартиру по адресу: ...... Проживали в данной квартире совместно с сыном Иваном до 2018 г. Право собственности на указанную квартиру по ..... доли в праве было зарегистрировано на него и сына. Сын продал свою долю квартиры ФИО4 До совершения сделки предлагал ему выкупить долю. Передать ключи ФИО4 он отказывается, считает, что у нее в собственности имеются жилые помещения, необходимости во вселении в его квартиру нет. ФИО5 в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в спорную квартиру не вселялась, она приходит в гости к ФИО2, имеет постоянное место жительства и регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 – ФИО3, действующая на основании ордеров, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Полагает, что иск о выселении Воронцовой неосновательный, у неё имеется своё жилое помещение. ФИО5 следила за квартирой, пока ФИО6 работал вахтовым методом. Она там не живет, доказательств того, что она там проживает, не представлено. Принадлежащей ФИО5 машиной пользуется, в том числе и ФИО6, в связи с чем машина может находиться у дома по ...... Вещей ФИО5 в квартире нет. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части нечинении препятствий в пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....., в ..... доле каждый являются ФИО2 и ФИО4
ФИО4 является собственником ..... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ....., заключенного между ФИО8 и ФИО4 (л.д.6-7).
Право собственности на ? долю сворной квартиры за истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
В настоящее время квартира находится в пользовании ответчика ФИО2, что не оспаривается сторонами, истец доступа в жилое помещение не имеет. Ответчик ФИО2 препятствует доступу истца в спорную квартиру, что было подтверждено им в судебном заседании.
Истец отказалась от требования о вселении ее в спорное жилое помещение. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истцу необходим доступ в жилое помещение с целью содержания его в надлежащем состоянии.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, обеспечение доступа в квартиру необходимо для реализации права истца на содержание и сохранение имущества.
С учетом изложенного суд считает что следует возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением с целью реализации права на содержание и сохранение имущества. Обязать ФИО2 предоставить беспрепятственный доступ ФИО4 в квартиру по адресу: ......
Рассматривая требование истца о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО3 пояснили, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, ее вещи в жилом помещении не находятся.
Ответчик ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявления также указала, что является собственником иного жилого помещения, где имеет регистрацию. В спорную квартиру приходит в гости к ФИО2
Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО5 зарегистрирована по адресу: ....., с ..... по настоящее время.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ФИО5 в квартире по ....., либо нахождении ее вещей в указанном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 с.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. (л.д. 3).
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
Судом установлено, что ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д.3).
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
Таким образом, истцу при обращении в суд с иском следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 600 руб.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ..... года рождения, предоставить ФИО4 беспрепятственный доступ в квартиру по адресу: ......
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт гражданина Российской Федерации серия .....) в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.
Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную на основании чека-ордера от ....., операция 144 в ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/691.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.02.2023 г.).
Судья (подпись) И.А. Бурдина
Копия верна. Судья