Апелляционное определение по делу № 2-452/2023 от 10.08.2023.

Дело № 2-452/2023 (33-3260/2023) Судья Громова Е.В.

УИД № 69RS0014-02-2023-000033-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе СНТ «Берёзка» на заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Спиренковой Т.В., Дунаева П.В,, Смирновой Т.И., Спориш А.В,, Караваевой С.С., Грибачевой М.А., Кретовой Т.Н., Початкова О.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений очередного общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленного протоколом № от 31 июля 2022 г. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленные протоколом № от 31 июля 2022 г.».

Судебная коллегия

установила:

Спиренкова Т.В., Дунаев П.В., Смирнова Т.И., Спориш А.В., Караваева С.С., Грибачева М.А., Кретова Т.Н., Початков О.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка», в обоснование которого указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>, и членами данного товарищества. В период с 25 июня по 16 июля 2022 г. было проведено очередное общее собрание СНТ в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом № от 31 июля 2022 г. Истцы не согласны с данным решением общего собрания, поскольку оно проведено с нарушением норм Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Главы 9.1 ГК РФ. Ответчиком нарушена процедура созыва очередного общего собрания членов товарищества, его проведения, также имеет место отсутствие кворума. Из буквального толкования ст. 17, 17.1 Закона №217-ФЗ следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного собрания должны быть сданы счётной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения. В уведомлении, направленном истцам о проведении очередного собрания в очно-заочной форме, в повестке дня в вопросе 1.1 «Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке» отсутствуют сведения о лицах, в отношении которых будет рассматриваться данный вопрос. В протоколе № от 31 июля 2022 года, оформленном по результатам проведения общего собрания в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., повестка дня существенно отличается от повестки дня изложенной в уведомлении, так вопрос «Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке» обозначен номером 3.1, при этом сведения о лицах, в отношении которых рассматривался данный вопрос, отсутствуют. В тексте протокола на страницах 4-6 содержатся результаты о принятии решения по результатам голосования (только в заочной форме) об исключении из членов товарищества Караваевой С.С, Спиренковой Т.В., Початкова О.А., ФИО1., Кретовой Т.Н., данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в бюллетени были внесены вопросы с изменениями повестки дня общего собрания, изложенной в уведомлении о проведении общего собрания, утверждённой правлением СНТ и доведённой до сведения членов СНТ путём размещения на информационных стендах, на сайте в сети Интернет, а также направленных некоторым членам СНТ индивидуально. Достоверных документальных оснований для принудительного исключения вышеуказанных лиц из членов СНТ, членам товарищества не доводилось и в адрес исключённых лиц не направлялось. До настоящего времени в СНТ «Березка» отсутствует реестр членов товарищества, что в соответствии со ст. 15 Закона №217-ФЗ является документом, подтверждающим численность членов товарищества, при его отсутствии установить наличие кворума невозможно.

На основании вышеизложенного просили суд признать недействительным очередное общее собрание СНТ «Березка», проведённое в очно-заочной форме в период с 25 июня по 16 июля 2022 г., оформленное протоколом № от 31 июля 2022 года.

Истцы Караваева С.С., Грибачева М.А., Кретова Т.Н. в судебном заседании требования по иску поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Початкова О.А. – Початкова Т.Е. в судебном заседании требования по иску поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истцов Спиренковой Т.В., Дунаева П.В., Смирновой Т.И, Спориш А.В., Караваевой С.С., Грибачевой М.А., Кретовой Т.Н., Початкова О.А – адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании требования по иску поддержал, пояснил, что истцы не согласны с решением общего собрания, основным мотивом для отмены данного собрания является отсутствие кворума. Ответчик, который в силу закона и судебной практики по данному виду споров обязан доказать наличие кворума, каких-либо документов в суд не представил. При этом истцами представлено доказательство того, что количество указанных членов СНТ «Березка» в решении общего собрания является нелегитимным. Сославшись на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, указал, что апелляционным определением (дело № 2-371/2022) решение суда было отменено и принято новое решение, в апелляционном определении обстоятельства по установлению кворума подробно описаны. Суд апелляционной инстанции прямо указал на аналогичные нарушения, которые существовали в 2021 году, эти же нарушения были допущены ответчиком и в 2022 году при проведении оспариваемого в настоящем деле общего собрания. Суду представлены доказательства того, что количество членов СНТ «Березка» намного выше, чем указано в решении общего собрания. В силу закона отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений общего собрания. Просил вынести решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, по тем доказательствам, которые представлены истцами, с учётом апелляционного определения по гражданскому делу № 2-371/2022.

Истцы Спиренкова Т.В., Дунаев П.В., Смирнова Т.И., Спориш А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Березка» просит заочное решение отменить, ссылаясь на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение норм процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что суд сделал вывод о наличии сомнений в численности членов СНТ, исходя из списка членов товарищества по состоянию на 19.04.2010 и первичного списка физических лиц – плательщиков земельного налога в с/т «Березка» по состоянию на 01.01.1997, подлинник которых представлен не был. Название списка членов <данные изъяты> указывает на его принадлежность к другому товариществу. Апелляционным определением Тверского областного суда от 17 января 2023 года устанавливались иные обстоятельства, следовательно, оснований для применения положений ч.2 ст.61 ГПК РФ не имелось. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии кворума, исходя из количества членов товарищества в 2021 году – 141. Каких-либо доводов относительно наличия существенных неблагоприятных последствий, нарушения законных интересов членов товарищества, в исковом заявлении не приведено. Иные члены товарищества не присоединились к судебному спору в порядке, предусмотренном п.6 ст. 181.4 ГК РФ, и не поддержали позицию истцов.

Судебных повесток о дате и времени рассмотрения дела товарищество не получало. Адрес, указанный в извещениях суда: <адрес>, не соответствует сведениям ЕГРЮЛ: <адрес>. Указанное обстоятельство не позволило товариществу представить необходимые доказательства в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Рыжов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать; перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду того, что товарищество не извещалось о дате и времени рассмотрения дела. Отметил, что корреспонденцию ответчик не получал. СНТ «Березка» не находится в <адрес>. В <адрес> есть два СНТ «Березка». Одно зарегистрировано с 2012 г. в <адрес>. Не оспаривал факт получения товариществом искового заявления, направленного истцами, указав, что наличие искового заявления не порождает принятие его судом.

Представитель истцов адвокат Герчиков В.Р. в заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с апелляционной жалобой. Полагал, что решение суда законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела. Исковое заявление направлялось ответчику до суда, выставлялось в чате, председатель знал о том, что имеет место судебное разбирательство. В иске указано, с чем не согласны доверители. Данным собранием они были исключены из членов СНТ, что напрямую затрагивает их законные права и интересы. Дополнительно указал, что в <адрес> другого садового товарищества «Березка» нет. В 2012 году в отношении одного и того же юридического лица было присвоено два ОГРН. Впоследствии один ОГРН был исключен, а СНТ «Березка» как существовало с 1991 года, так и существует под тем же ИНН. Выписка из ЕГРЮЛ от декабря 2022 года содержит юридический адрес: <адрес>. В выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2023 отражен почтовый индекс <адрес> <данные изъяты>, где СНТ «Березка» никогда не было. В <адрес> с почтовым индексом <данные изъяты> СНТ «Березка» существует по настоящий день.

Ответчик имел право на отмену заочного решения, но при этом данным правом не воспользовался. Ответчик не представил доказательств законности проведения данного собрания: список членов СНТ, присутствовавших на собрании с их подписями, реестр членов СНТ, утверждая при этом о неверном рассмотрении дела. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, апелляционного определения, где установлены все обстоятельства. Полагал, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо объективных данных о нарушениях, допущенных судом. Суд принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом установлено и объективно подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 19.07.2010.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 31.07.2010.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 19.06.2010.

Истец ФИО5 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 24.07.2010.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 31.07.2010.

Истец ФИО7 является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 23.07.2011.

Истец ФИО8 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки.

Истец ФИО9 является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт членства в СНТ подтвержден копией членской книжки от 24.07.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» внесено в ЕГРЮЛ 26 ноября 2002 года, расположено по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 135).

В период с 25 июня 2022 г. по 16 июля 2022 г. по инициативе правления СНТ «Березка» в очно-заочной форме проведено общее собрание членов СНТ «Березка».

Согласно сообщению о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме в повестку дня включен следующий ряд вопросов.

1. Рассмотрение и утверждение списка членов товарищества.

1.1 Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке (сведения о лицах, в отношении которых рассматривается данный вопрос, отсутствуют).

1.2 Рассмотрение и принятие в члены СНТ «Березка» подавших заявления садоводов.

1.3 Рассмотрение и утверждение списка членов СНТ «Березка».

2. Рассмотрение и утверждение Положения о счетной комиссии СНТ «Березка».

3. Рассмотрение и утверждение Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Березка».

4. Рассмотрение и утверждение проектной документации многофункционального здания (магазин).

5. Рассмотрение и утверждение отчета председателя СНТ «Березка» о проделанной работе.

6. Рассмотрение и утверждение отчета ревизионной комиссии.

7. Рассмотрение и утверждение целевых проектов.

7.1 Рассмотрение и утверждение проекта развития электросетей.

7.1.1 Проект реконструкции электросетей СНТ «Березка».

7.1.2 Проект закупки, монтажа системы контроля учета электроэнергии.

8. Рассмотрение и утверждение начислений пени на просроченные взносы садоводов СНТ «Березка».

9. Рассмотрение и утверждение штатного расписания, финансового экономического обоснования и сметы на новый сезон 2022-2023 гг. (с 01.03.2022 по 31.05.2023).

10. Рассмотрение и утверждение размера членских взносов и срока оплаты.

11. Выборы и утверждение членов ревизионной комиссии СНТ «Березка».

12. Выборы и утверждение членов правления СНТ «Березка».

13. Выборы и утверждение председателя правления СНТ «Березка».

14. Согласование проекта формирования границ земельного участка общего пользования. Согласование проекта межевания территории СНТ «Березка».

15. Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) при приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

16. Принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) с заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (п. 6.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). Принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4-6.1 части 1 настоящей статьи ФЗ №217-ФЗ, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (ч. 29).

17. Принятие решения о одобрении проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (п. 9 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

18. Рассмотрение заявлений членов товарищества.

Согласно итоговому протоколу № от 31 июля 2022 г. очередного общего собрания в очно-заочной форме членов СНТ «Березка», проводимого с 25.06.2022 по 16.07.2022, по реестру членов СНТ «Березка» числится 136 человек, по реестру собственников СНТ «Березка» - 214 человек.

Общая часть собрания проведена 25.06.2021 в 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., заочная часть собрания проведена с 26.06.2021 по 16.07.2021.

В собрании приняли участие 86 человек, из них 75 человек – члены СНТ «Березка», 11 человек – садоводы, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, из них 8 человек подали заявления на членство в СНТ «Березка».

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего на общем собрании СНТ «Березка» очной формы.

2. Выборы секретаря общего собрания СНТ «Березка».

3. Рассмотрение и утверждение списка членов товарищества.

3.1 Рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке (сведения о лицах, в отношении которых рассматривается данный вопрос, отсутствуют).

3.2 Рассмотрение и принятие в члены СНТ «Березка» подавших заявления садоводов.

3.3 Рассмотрение и утверждение списка членов СНТ «Березка».

4. Рассмотрение и утверждение Положения о счетной комиссии СНТ «Березка».

5. Рассмотрение и утверждение Регламента проведения Общего собрания членов СНТ «Березка».

6. Рассмотрение и утверждение отчета председателя СНТ «Березка» о проделанной работе.

7. Рассмотрение и утверждение отчета ревизионной комиссии.

8. Рассмотрение и утверждение целевых проектов:

8.1 Рассмотрение и утверждение проекта развития электросетей.

8.1.1 Проект реконструкции электросетей СНТ «Березка».

8.1.2 Проект закупки, монтажа системы контроля учета электроэнергии.

9. Рассмотрение и утверждение начислений пени на просроченные взносы садоводов СНТ «Березка».

10. Рассмотрение и утверждение штатного расписания, финансового экономического обоснования и сметы на новый сезон 2022-2023 гг. (с 01.06.2022 по 31.05.2023).

11. Рассмотрение и утверждение размера членских взносов и срока оплаты.

12. Выборы и утверждение членов ревизионной комиссии СНТ «Березка».

13. Выборы и утверждение членов правления СНТ «Березка».

14. Выборы и утверждение председателя правления СНТ «Березка».

15. Согласование проекта формирования границ земельного участка общего пользования. Согласование проекта межевания территории СНТ «Березка».

16. Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) при приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 ч.1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

17. Принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) с заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (п. 6.1 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). Принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4-6.1 части 1 настоящей статьи ФЗ №217-ФЗ, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (ч. 29).

18. Принятие решения о одобрении проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества (п. 9 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

19. Принятие решения о праве согласовывать границы земельного участка общего назначения (общего пользования). Право подписывать акты согласования границ земельного участка.

20. Рассмотрение заявлений членов товарищества.

По вопросу 3.1 рассмотрение и исключение членов СНТ «Березка» в принудительном порядке приняты решения: исключить из членов СНТ «Березка» ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО1, ФИО8.

Таким образом, в бюллетени были внесены вопросы с уточнением повестки дня общего собрания.

В материалы дела представлены список членов СНТ «Березка» по состоянию на 19 апреля 2010 г.; первичный список физических лиц – плательщиков налога в границах земель, переданных в ведение, по состоянию на 01 января 1997 г.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить: Устав СНТ «Березка»; список регистрации членов СНТ «Березка», участвовавших в очной части собрания в период с 25 июня по 16 июля 2022 года; доверенности, предоставляющие право голосования на общем собрании в период с 25 июня по 16 июля 2022 г.; протокол общего собрания членов СНТ «Березка» от 31.07.2022; бюллетени заочного голосования собрания в период с 25 июня по 16 июля 2022 г.; реестр членов СНТ «Березка»; уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Березка»; список лиц, зарегистрировавшихся для участия в очной части собрания с результатами голосования по вопросам повестки дня.

Указанные выше документы в суд представлены не были.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 января 2023 года (дело № 2-371/2022) решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 июля 2022 года отменено с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Березка», проведённого в очно-заочной форме с 26 июня 2021 г. по 11 июля 2021 г., изложенные в протоколе от 30 июля 2021 года.

Судом апелляционной инстанции при анализе численного состава членов товарищества с целью проверки наличия кворума установлено, что в списке за 2010 год из обязательных реквизитов отсутствуют лишь кадастровые номера земельных участков, при этом указаны площадь участков, номер правоустанавливающих документов, а также паспортные данные собственников земельных участков. Согласно указанному списку число членов СНТ «Березка», в отношении которых товарищество располагало полной информацией, насчитывает 661 человек.

Реестр от 28 июня 2021 г., подготовленный ответчиком в период действия императивных норм Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, определяющих требования к реестру членов товарищества, таким требованиям не соответствует, поскольку таковой составлен без указания адресов места жительства членов товарищества, почтовых адресов, по которым могут быть получены почтовые сообщения, с выборочным указанием кадастровых номеров земельных участков.

Проверить в полном объёме достоверность такого списка на предмет действительного членства в товариществе указанных в нём лиц, не представляется возможным.

Доказательств этому ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела № 2-371/2022 не представил, в связи с чем, при отсутствии оснований для признания легитимности принятых на общем собрании 26 июня – 11 июля 2021 г. решений, судом требования истцов были удовлетворены.

Вышеприведенное содержание апелляционного акта, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что в рамках дела № 2-371/2022 действительное количество членов СНТ не было установлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что в настоящее время реестр членов СНТ «Березка», подтверждающий численность членов товарищества, отсутствует, в связи с чем установить наличие кворума при проведении оспариваемого общего собрания не представляется возможным, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания несостоятельны по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд исходит из презумпции надлежащего выполнения предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена истцами в адрес СНТ «Березка» заблаговременно до даты судебного заседания по адресу: <адрес> и получена ответчиком 31.01.2023, что подтверждается информацией об отправлении РПО № (т.1 л.д.16, т.2, л.д. 129).

Председателем СНТ «Березка» в общем чате в мессенджере WhatsАрр было размещено полученное от группы истцов исковое заявление, а также указано на ожидание назначения даты и решения суда. В ответ на данное сообщение одним из истцов в указанном общем чате было сообщено о проведении судебного заседания 2 марта в 10 час. 00 мин., что подтверждается представленным скриншотом (том 2, л.д. 130).

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд принял необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В частности, извещение от 01.02.2023 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 2 марта 2023 года в 10 час. 00 мин., вместе с определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 1 февраля 2023 года, были направлены ответчику по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция поступила в отделение «Почта России» <адрес>, однако вернулась без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д. 117-120).

К судебному заседанию 31.03.2023 в 14 час. 30 мин. извещение с предложением ответчику представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, направлялось по известному адресу юридического лица, и также было возвращено в суд за истечением срока хранения (том 1, л.д. 192-194). Данное извещение было направлено судом также в электронной форме на сайт <данные изъяты>, который отражен в сообщении о проведении очередного общего собрания в очно-заочной форме, итоговом протоколе № от 31 июля 2022 г. (том 1, л.д.168-169).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, направленные в адрес ответчика СНТ «Березка» судебные повестки и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.02.2023 считаются доставленными, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции в этом случае несет сам адресат.

Учитывая отсутствие данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику, отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также дополнительное извещение о месте и времени рассмотрения дела по электронной почте товарищества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СНТ «Березка» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем по правилам ст. 118 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком в связи с неверным указанием адреса юридического лица, не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, ранее ответчик ее получал, сведений об иных СНТ в указанном населенном пункте не имеется.

Кроме того, после получения искового заявления, располагая сведениями о дате рассмотрения дела из общего чата товарищества, СНТ «Березка», при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, могло получить информацию о движении по настоящему делу, размещенную в общем доступе на официальном сайте районного суда.

Поскольку ответчик при надлежащем его извещении о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих созыв, проведение и результаты общего собрания, в том числе количество членов товарищества на момент проведения такого собрания и наличие кворума, в суд первой инстанции не представил, своего представителя на заседание суда не направил, постольку у суда не имелось оснований для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Между тем по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Конаковского городского суда Тверской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Берёзка» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи