УИД: 68RS0004-01-2023-002300-46
№ 2а-1852/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной О.А.,
При секретаре Пирожкове С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия ( бездействия) Тамбовского РОСП за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО2, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами. Возложить обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес Взыскателя.
В обосновании административного искового заявления указано следующее. ООО «Норд Коллект» ( ранее ООО «Диджи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с должника <данные изъяты>.
Исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в Тамбовское районное ОСП. Постановлением судебного- пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств» постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве. До настоящего времени акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Таким образом, период бездействия указанных должностных лиц течет с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления настоящего административного искового заявления.
Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления. И обратить внимание, что период бездействия должностных лиц носит длящийся характер, до настоящего времени права Общества не восстановлены.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Норд Коллект», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Тамбовского РОСП ФИО1 представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо <данные изъяты>. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ.
Судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП направлено в суд письменное возражение, в котором просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что согласно данным исполнительного производства, взыскателем является ООО «ДиДжи Финанс Рус», соответственно, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялся в адрес взыскателя, т.е. ООО «ДиДжи Финанс Рус». Какими либо сведениями о замене стороны в рамках исполнительного производства Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области не располагает. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области в отношении должника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращение ИД взыскателю.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, отправлен взыскателю ООО «ДиДжи Финанс Рус» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. ( ШПИ <данные изъяты>).
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены и вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, нарушены не были.
Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ в части нарушения срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.
Следует отменить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч. 2-4 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного ст. 21Закона об исполнительном производстве срока.
Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тамбовского РОСП ФИО1., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд также не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, в силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по исполнению требований исполнительного документа. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находилось названное исполнительное производство. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Кроме того необходимо отметить, что из представленных в материалы дела сведений не следует, в чем именно выразилось бездействие старшего судебного пристава и какие права административного истца им были нарушены, как и не следует в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.
Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ, следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( п.8)
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, следует, что "Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)".
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя было совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее административное исковое заявление принесено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких условиях усматривается обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является дополнительным основанием отказа в удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку административным истцом не обжалуются действия (бездействие) должностных лиц УФССП Росси по Тамбовской области, в том числе связанные с рассмотрением обращений и жалоб, административные исковые требования к УФССП России по Тамбовской области, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Норд Коллект» ( ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус») к Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.
Судья /подпись/ О.А. Паршина
Судья: О.А. Паршина