Решение по делу № 2А-5490/2022 от 26.12.2022 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Изготовлено: «26» декабря 2022 года дело №2а-5490/22

УИД76RS0014-01-2022-004381-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Наговицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по административному иску департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП в отношении департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возложении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Департамент обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, все необходимые действия, направленные на исполнение решения департаментом предприняты.

В судебном заседании представитель департамента ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

Остальные стороны в судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По делу установлено на основании исполнительного листа, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о возложении обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос <адрес>. Взыскателем является Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что департаментом принимаются меры к исполнению решения суда. Так, в 2019 году организовано проведение работ по определению местоположения береговой линии (границ водного объекта), границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в том числе реки Урочь, с ООО «Геоинформ» заключен государственный контракт. В результате работ проведена корректировка протяженности береговой линии, определена ширина водоохраной зоны и прибрежной зоны, исполнителем подготовлен отчет, необходимые документы направлены для проверки в ФГБУ «РосИНИВХЦ» и дальнейшего внесения сведений о границах водного объекта, водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Урочь, соответствующие сведения внесены в ЕГРН. О проведении мероприятий по исполнению решения суда должник уведомил судебного пристава-исполнителя.

В ходе проведенной взыскателем проверки были установлены недостатки выполненных работ (наличие гидравлической связи между водоемом на смежном земельном участке с рекой Урочь, не в полном объеме выполнено описание границ водоохраной зоны и прибрежной полосы в части акватории реки Урочь). В настоящее время должником принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, установленную законодательством процедуру выполнения указанных выше работ, требующую значительных временных затрат, исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, департамент не имел возможности по объективным причинам, необходимые меры для исполнения обязательства должник принимает, в связи с чем, оснований для взыскания с должника исполнительного сбора не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Русинова Л.М.