Решение по делу № 2А-11010/2023 от 22.11.2023

Дело №а-11010/2023

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Лотан» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист ФС 046591132 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Видновский городской суд, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 673970,15 в отношении должника ООО "Лотан» в пользу взыскателя ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП от 08.08.2023г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г. получено Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ и оплачено, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2023г.

Истец с Постановлением о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г. не согласен, просит признать его незаконным и подлежащем отмене, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ООО «Лотан» в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Проверяя доводы административного истца о пропуске срока для обращения в суд с данным административным иском, суд исходит из следующего.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие документа, подтверждающего доставку указанного постановления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес должника, то суд находит доводы административного истца обоснованными и приходит к выводу, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г. подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Частью 1 ст.12, частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать права, предоставленные ему в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Судебного пристава-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 046591132 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Видновский городской суд, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 673970,15 в отношении должника ООО "Лотан» в пользу взыскателя ФИО2.

Учитывая, что каких-либо доказательств выполнения требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства Ленинским РОСП ГУФССП России по <адрес> суду не предоставлено, а также то, что требования исполнительных документов были исполнены ООО «Лотан» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г. влечет за собой нарушение прав взыскателя, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лотан» к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными Постановление Судебного пристава-исполнителя ФИО1, Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение прав ООО «Лотан» путем отмены Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.