Дело № 2–1311/2026
УИД: 23RS0002-01-2025-007019-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Сочи
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО11 об освобождении имущества от ареста.
Просит снять арест с автомобиля КІА ОРТІМА, VIN №, 2018 года выпуска, в виде запрета органам ГИБД проводить регистрационные действия с автомобилем КА ОРТІМА, VIN №, 2018 года выпуска.
Истец ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО15. в судебное заседание не явились, поступило заявление в котором они просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Третье лицо представители ООО «Сетелем Банк» в лице правопреемника ООО Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО16 к ФИО17 об освобождении имущества от ареста законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из паспорта транспортного средства следует, что ФИО18 на праве собственности принадлежал легковой автомобиль марки KIA JF (OPTIMA), 2018 г.в., цвет черный, VIN №, г/н №.
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 29.06.2025 между ФИО19 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передает в собственность истца автомобиль, а истец принимает автомобиль и уплачивает за него денежные средства в размере 2 500 000 рублей. На дату заключения договора купли-продажи автотранспортного средства в аресте не находился (п. 4 договора).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Нормами ст. ст. 454, 456 ГК РФ установлено, что право собственности по договору купли-продажи возникает у покупателя с момента передачи вещи (реальный договор).
На основании п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, если иное не установлено законом.
Таким образом, право собственности па автомобиль возникло у ФИО21 с момента передачи автомобиля с документами и ключами, то есть 29.06.2025.
В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. ч. 2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 года по делу №A32-42911/2021 в отношении ФИО22 введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Финансовым управляющим назначен ФИО1
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2022 года по делу №A32-42911/2021 в реестр кредиторов включены требования ООО «Сетелем Банка» в размере 337940 руб. как обеспеченные залогом имущества должника автомобиля KIA OPTIMA VIN №. В определении указано, что в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО30 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО23.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2021 по делу №A32-42911/2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу №A32-42911/2021 заявление ФИО29 признано обоснованным, в отношении ФИО24 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2023 по делу №A32-42911/2021 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 года суд признал погашенными требования ООО «Сетелем Банка», включенные в реестр кредиторов ФИО25
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 по делу №A32-42911/2021 заявление ФИО27 о намерении погасить требования кредиторов ООО «Феникс», ООО «СФО «Титан», ООО «Сетелем Банк», выключенных в реестр требований кредитов ФИО32 удовлетворены. ФИО26 определено в двадцатидневный срок с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 455 019,10 рублей на следующий указанный финансовым управляющим специальный банковский счет должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 по делу №A32-42911/2021 заявление ФИО28 о признании погашенными требования к должнику ФИО31 об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника и замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 по делу №A32-42911/2021 заявление ФИО33 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2024 по делу №A32-42911/2021 производство по делу о банкротстве прекращено.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2024 года делу №A32-42911/2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 06.01.2022. Снят запрет Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства: КИА ОРТІМА, гос. номер: №, VIN: № и транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, гос. номер: №, VIN: №.
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО34 к ФИО35 об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Снять арест с автомобиля КІА ОРТІМА, VIN №, 2018 года выпуска, в виде запрета органам ГИБД проводить регистрационные действия с автомобилем КА ОРТІМА, VIN №, 2018 года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: судья- секретарь-