ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Йошкар-Ола 07 сентября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гуреева К.С., изучив административное заявление АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» к начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда (М-5366/2023),

УСТАНОВИЛ:

административный истец АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1, в котором просит: признать незаконным заключение государственного инспектора от 24.08.2023, признать незаконным предписание №56-14-23/НС/3 от 25.08.2023.

Изучив административное исковое заявление и представленные документы, судья установил, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по следующим основаниям.

В силу содержания пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями указанного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Исходя из положений ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, то есть территория, на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, место нахождения которого к территориальной юрисдикции Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл не относится.

На основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 129, 287 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление АО «Памашъяльский каменный карьер» АО СПК «Марагропромдорстрой» к начальнику отдела – главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с настоящим административным исковым заявлением следует обратиться в Сернурский районный суд Республики Марий Эл (425450, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.С. Гуреева