УИД 38RS0031-01-2025-000557-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

09.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1», ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 182 455 руб. 95 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 080 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что по договору аренды от **/**/**** передала ФИО3 во временно владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ...., сроком на 11 месяцев.

ФИО2 получила от ФИО3 в качестве залога 21 000 руб., которые зачтены в счет погашения задолженности по коммунальным платежам в размере 14 955 руб. 95 коп., платы за наем квартиры за период с **/**/**** по **/**/**** включительно (5 дней) в размере 3 500 руб.

**/**/**** по причине незакрытого смесителя в санузле в .... произошло затопление самой квартиры и квартир, расположенных на втором и первом этажах под квартирой №.

Согласно отчету об оценке № от **/**/**** ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба составил округленно 185 000 руб.

По мнению арендодателя, на арендаторе лежит обязанность возместить ущерб, причиненный произошедшим по ее вине затоплением квартиры, в размере 182 455 руб. 95 коп., а также понесенные судебные расходы.

ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указала на отсутствие ее вины в затоплении квартиры, причиной затопления явился прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения после аварийного отключения и включения горячего водоснабжения, бремя содержания имущества лежит на истце как собственнике жилого помещения.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель управляющей компании просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание позиции сторон, пояснения третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статья 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно статье 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин (пункт 1).

В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (пункт 2).

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (пункт 3).

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (пункт 4).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В пункте 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору аренды, найма наступает за причиненный имущественный ущерб в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора. Ответственность может быть установлена в виде возмещения убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО1) А.А. является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 38:06:010401:10318, расположенной по адресу: .....

**/**/**** между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключили договор, по условиям которого наймодатель передала нанимателю во временное владение и пользование квартиру по адресу: ...., сроком на 11 месяцев. Плата за наем квартиры составила 21 000 руб.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5 договора наниматель обязан поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества многоквартирного дома согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире. За свой счет устранять последствия аварий и неисправностей, произошедших в квартире по вине нанимателя.

Сторонами подписан акта сдачи-приема в аренду квартиры, согласно которому в квартире находятся светлый шкаф в комнате, бежевый шкаф в прихожей, кухонный гарнитур, тумба и зеркало в ванной, кровать и две прикроватные тумбочки, диван, стиральная машина, духовой шкаф белый, индукционная варочная панель, посудомоечная машина, холодильник белый, микроволновая печь белая, телевизор, пылесос, сетевой фильтр. В комнате имеются светлые обои, натяжной потолок, на полу постелен ламинат, установлена межкомнатная дверь. В кухне имеются светлые обои, натяжной потолок, на полу постелен ламинат. Телевизор крепится к стене на поворотный кронштейн. В прихожей имеются светлые обои, натяжной потолок, на полу постелен светлый ламинат. В ванной комнате на полу голубая плитка, на стенах – белая. Установлен белый унитаз, чугунная ванна 175 см. На стене крепится шкаф для хранения и гладильная доска.

По сведениям ООО УКП «Березовый-1» **/**/**** в 04 час. 29 мин. произведено отключение горячего водоснабжения жилого ....; **/**/**** в **/**/****. горячее водоснабжение возобновлено; **/**/**** в ~~~. в адрес АДС поступила заявка от собственника помещения № в многоквартирном ...., расположенном по адресу: ...., о течи сверху. По информации сотрудников аварийной службы, поступившей в **/**/****., прибывших для локализации аварийной ситуации, установлено, что открыт кран на смесителе в помещении № вышеуказанного дома, вследствие чего затоплены помещения 4 и 9.

Данные сведения подтверждаются журналом регистрации обращений граждан АДС УК «Березовый -1», согласно которому **/**/**** по адресу: .... зарегистрирована заявка о затоплении, в графе «Выполненные работы» указано – «Течь с 14 кв, был открыт кран на смесителе, затопило ....». Впоследствии **/**/**** зарегистрирована заявка о составлении акта о затоплении, акт составлен **/**/**** (л.д. 219-221). Также представлена заявка, поступившая аварийной бригаде, выполнена слесарем-сантехником ФИО6, трудовой договор с ФИО6

**/**/**** в 14 час. 30 мин. в присутствии ФИО2, представителя ООО УКП «Березовый-1» Свидетель №1, представителя ФИО3 – ФИО10 составлен акт о затоплении квартиры **/**/****. По результатам осмотра установлены намокание и деформация тумбы под раковиной в ванной комнате, деформация двери и дверной колоды в санузле, деформация нижнего наличника и кухонного гарнитура по всей длине, нижних частей у кровати, тумб в комнате, деформация боковых стенок у компьютерного стола, отслоение обоев от стен в комнате возле плинтуса, деформация шкафа-купе в комнате, деформация напольного покрытия (ламинат) по всей площади квартиры, кроме санузла, деформация нижних частей стола в кухне, отслоение обоев в кухне под батареей, отслоение штукатурного слоя под балконной дверью, намокание и деформация нижних частей шкафа в прихожей, отслоение обоев от стен вдоль плинтусов в прихожей. Причина затопления: течь воды через край раковины в санузле из-за незакрытого смесителя в ..... Течь в границах ответственности собственника .....

ФИО3 и проживающий с ней ФИО4 указали, что **/**/**** в доме отключали горячее водоснабжение, **/**/**** ночью (часа в три) при включении горячего водоснабжения произошел разрыв гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю в ванной, в результате чего затопило квартиру, слой воды по всей квартире составил около 10 см, наниматели на тот момент были в спальне. Когда заискрил удлинитель к компьютеру, они побежали в ванну и обнаружили течь, ФИО4 перекрыл воду краном на стояке. К тому времени соседи вызвали аварийную бригаду, работники которой в квартиру не заходили, узнали причину затопления на пороге квартиры и ушли. Часов до 5 утра ответчик и третье лицо убирали воду, потом пошли к соседям снизу ФИО7 Днем вызвали сантехника, контакты которого нашли на сайте Авито, сантехник днем заменил гибкую подводку. Контакты сантехника не сохранились.

Ответчиком представлены копии договора подряда на выполнение сантехнических работ от **/**/****, акта приема-передачи работ к указанному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру от **/**/****, согласно которым произведена замена гибкой подводки горячего водоснабжения в квартире истца по инициативе ответчика. На документах имеются печати организации, прекратившей свою деятельность **/**/****.

Ответчиком также представлена копия акта от **/**/**** (л.д. 209), составленного и подписанного ФИО10, а также подписанного Свидетель №1 и ФИО2 В данном акте причиной затопления указан – «прорыв шланга гор. воды».

Оригиналы данных документов не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что при составлении управляющей компанией «официального» акта от **/**/**** причиной затопления указан – незакрытый кран в раковине ванны, как указали сотрудники аварийной бригады в журнале вызовов. После подписания акта управляющей компании представитель ФИО10 попросил Свидетель №1 подписать составленный ФИО10 акт. Когда свидетель подписывал акт ФИО10, причина затопления в акте не была указана, видимо, приписана после его подписания сторонами. Такую причину как прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения при составлении акта никто не озвучивал и не указывал.

В официальном акте от **/**/****, составленном ООО УКП «Березовый-1» (л.д. 14-15, 219) и подписанном Свидетель №1, представителем ФИО3 – ФИО10, ФИО2, указана причина затопления – «течь воды через край раковины в сан.узле из-за незакрытого смесителя в ....». Акт составлен подписан представителем ФИО3 – ФИО10 без замечаний. Такая же причина затопления указана в письме ООО УКП «Березовый-1» (л.д. 15), журнале обращений граждан (л.д. 220, 221), заявке сантехнику ФИО6

Допрошенные в судебном заседании незаинтересованные в данном споре лица – Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 показали, что причину затопления - течь из незакрытого крана раковины в санузле указали сами ФИО3 и ФИО4 во время затопления **/**/****. ФИО6 указал, что при осмотре квартиры вода уже была выключена, сантехник прошел в квартиру, убедился, что течь устранена, после чего работники аварийной службы уехали.

Согласно заключению специалиста № от **/**/****, составленного автономной некоммерческой экспертной организацией «АС Эксперт», причиной повреждения тумбы под раковиной от залива в ванной комнате жилого помещения по адресу: ...., р....., исходя из состояния тумбы под раковиной (месторасположения и характер повреждений в виде разбухания ЛДСП и МДФ, деформаций на наружных и внутренних элементах со стороны фасадов и отслоения наружного покрытия из ПВХ на фасадах всех трех отделений тумбы, отсутствие (или незначительные очаговые повреждения от общего повышения влажности при заливе) элементов каркаса тумбы со стороны стены, задних сторон элементов выдвижных ящиков) является перелив горячей воды через край раковины (не может являться следствием разрыва гибких проводок).

Таким образом, пояснения заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4 о причине затопления, представленные ответчиком договор, акт и квитанция (подписанные неустановленным лицом, персональные данные и контакты которого не указаны и реальное существование которого установить невозможно, а организация, печать которой поставлена на документах, прекратила деятельность почти за год до происшествия) противоречат показаниям лиц, не заинтересованных в разрешении данного спора, акту управляющей компании, журналам регистрации обращений граждан, заявке, заключению эксперта. В связи с чем представленные ответчиком доказательства признаны судом недостоверными.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, является незакрытый кран смесителя в ванной комнате, то есть затопление произошло по вине ответчика. Следовательно, причиненный по вине нанимателя ущерб наймодателю подлежит возмещению нанимателем в соответствии с условиями договора.

**/**/**** ФИО2 и ФИО3 заключили соглашение о досрочном прекращении договора аренды квартиры.

В акте сдачи-приема квартиры к договору аренды жилого помещения от **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО10 отражены недостатки квартиры, в том числе причиненные затоплением.

Согласно отчету № от **/**/**** ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» ремонтно-восстановительные работы и материалы, необходимые для устранения повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., этаж 3, а также движимого имущества (мебель), расположенного в жилом помещении, поврежденного в результате залива (затопления), произошедшего **/**/****, по состоянию на дату оценки составляет округленно 185 000 руб.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения истцу ущерба по вине ответчика в виде стоимости устранения повреждений жилого помещения, движимого имущества (мебели), в размере 185 000 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в меньшем размере 182 455 руб. 95 коп.

Учитывая изложенное, суд, не выходя за пределы заявленной суммы иска, полагает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 080 руб.

Вместе с тем, от цены иска в размере 182 455 руб. 95 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 474 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 606 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 182 455 руб. 95 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6 474 руб.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 606 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2025.