Решение по делу № 2-771/2022 от 12.08.2022 - о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости легкового автомобиля.

К делу № 2–771/22

УИД 23RS0040-01-2021-009645-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АБМ-Эксперт» о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АБМ-Эксперт» о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости легкового автомобиля.

В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства № 30847/21/61018-ИП от 15.07.2021 г., возбужденного в отношении истца на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, проведена оценка рыночной стоимости транспортного средства NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>. Оценка производилась ООО «АБМ-Эксперт». Согласно отчету № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021 года, рыночная стоимость данного автомобиля составляет 633 000 рублей. Истец с указанной в отчете оценкой не согласен, считает ее недостоверной, завышенной, проведенной без учета технического состояния автомобиля и пробега. На основании изложенного, просит суд признать недостоверным и недействительным отчет № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021 года, выполненный ООО «АБМ-Эксперт»; обязать ООО «АБМ-Эксперт» произвести повторную оценку повторную оценку автомобиля NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, определив стоимость автомобиля учитывая его техническое состояние и пробег.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 требования уточнила, просила суд признать недостоверным и недействительным отчет № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021 года, выполненный ООО «АБМ Эксперт» и установить стоимость автомобиля NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 397 562 рубля 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю.

В судебном представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и предоставил возражение на исковое заявление. Согласно данного возражения, ответчик просит отказать в исковых требованиях ФИО1, поскольку выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а также опыте, квалификации и профессиональных знаниях оценщиков ООО «АБМ-Эксперт». Истцом не представлено доказательств несоответствия и нарушения ответчиком определения итоговой величины рыночной стоимости автомобиля, изложенной отчет № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021 года. Несогласие истца с установленной ответчиком рыночной стоимостью, не является основанием для признания данного отчета недействительным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 30847/21/61018-ИП в отношении должника ФИО1 возбужденное 15.07.2021 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-296/2020 выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Донхлеббанк».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области принято решение наложение ареста на имущество должника ФИО1: транспортное NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>.

После получения необходимых документов 21.09.2021г. принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки недвижимого имущества, согласно которому к участию в исполнительном производстве привлечено ООО «АБМ-Эксперт».

Отчетом № 391-Р/2021-ОД об оценке рыночной стоимости транспортного средства выполненного ООО «АБМ-Эксперт» установлено, что стоимость автомобиля составляет 633 000 руб.

Постановлением от 14.10.2021г. судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021г.

Оспаривая достоверность результатов оценки квартиры истец представил суду отчет № 30-900/9-21 от 18.10.2021г. выполненный ООО «Открытый Мир» согласно которого стоимость автомобиля истца составляет 340 000 руб.

Для установления достоверности и соответствия требованиям закона отчетов об оценке объектов оценки, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № 109/04-22 от 08.06.2022г. рыночная стоимость NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, с учетом технического состояния на момент его осмотра составляет 397 562 рубля 50 копеек.

Следуя требованию ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере рыночной стоимости арестованного имущества.

Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, логичным и последовательным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым положить заключение судебной экспертизы в основу судебного решение и руководствовать его выводами при расчете размера рыночной стоимости имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" допускается оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска, направленного на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С учетом установленного сравнительного анализа рыночной стоимости спорного имущества, принятой судебным приставом-исполнителем, а также проведенных оценщиками методов исследования и соответствующих выводов экспертов, судом установлено занижение цены исследуемого объекта оценки.

Отчет ООО «АБМ Эксперт» от «11» октября 2021г. в нарушение положений Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит недостоверную информацию о рыночной цене имущества, поскольку не отражает реальную рыночную стоимость спорного имущества. В связи с изложенным, оспариваемый отчет об оценке имущества является недостоверным.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными, оценку имущества, произведенную ООО «АБМ Эксперт» от ««11» октября 2021г. в отношении транспортного средства NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, недостоверной.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, с учетом выводов судебной экспертизы суд считает возможным установить рыночную стоимость арестованного имущества – транспортного средства NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, указанную в заключении эксперта № № 109/04-22 от «08» июня 2022 года в размере 397 562 рубля 50 копеек для реализации в рамках исполнительного производства № 30847/21/61018-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недостоверным и недействительным отчет № 391-Р/2021-ОД от 11.10.2021 года, выполненный ООО «АБМ Эксперт».

Установить стоимость автомобиля NISSAN NOTE 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 397 562 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2022.