РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к Т.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Т.П.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32403,59 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26880,25 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12660,2 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и Т.П.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 102 800 рублей под 22% годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Т.П.С. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 855,98 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 715,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Т.П.С. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил. возражений не представил, ходатайств от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО Т-Банк в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Т.П.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 102 800 рублей под 22% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита и по существу не оспариваются сторонами.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.П.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 822,62 руб., из них: по основному долгу – 84 510,94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1477,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.П.С. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 445,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2992 руб.

На основании возражений Т.П.С. определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому цедент уступает за вознаграждение, а цессионарий принимает все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. Реквизиты кредитных договоров, включая наименование должников, состав и объем требований содержат в реестрах, подписываемых сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью названного договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Т.П.С. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 855,98 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 715,74 рубля.

Согласно сведениям, представленным отделением судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 281 437,54 руб. в отношении должника: Т.П.С., в пользу взыскателя: ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

За период нахождения исполнительного производства на исполнении, с должника взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 63 763,12 рублей.

На исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 93 299,96 p. в отношении должника: Т.П.С., в пользу взыскателя: ООО «НБК». Присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства №-ИП. На дату предоставления сведений, остаток долга по исполнительному производству №-ИП составляет 17 313,83 рублей.

На исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 86 458.51 р. в отношении должника: Т.П.С., в пользу взыскателя: ООО «ПКО НБК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Федерального затона № «Об исполнительном производстве»). При прекращении исполнительного производства остаток долга составил 86458,51 рублей.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 19 855,98 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 715,74 рубля, указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, из ответа на судебный запрос видно, что расчет истцом произведен с учетом поступивших в ходе исполнительного производства в счет погашения денежных средств в размере 63 763,12 руб., а также за исключением периода моратория.

Требования о взыскании неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов являются обоснованными.

Ответчик Т.П.С. доказательств, опровергающих доводы истца и возражений против иска, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, расчет задолженности произведен истцом с исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 855,98 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 715,74 рублей.

Истец просит взыскать с Т.П.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В подтверждении несения судебных расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела представлен акт приема-переда оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно оказал комплекс услуг по ознакомлению и анализу документов, представленных заказчиком, консультации заказчика, проверке платежей, анализу, составлению расчетов задолженности по кредиту, составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – Т.П.С., формированию, подготовке и направлению дела в суд.

В соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем по консультации, составлению расчетов задолженности, искового заявления, а также, учитывая, что дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 25 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1008 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2992 рублей, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика Т.П.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.П.С. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 855,98 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 715,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.

Председательствующий А.Ю. Новак