Дело № 2-13918/2023
УИД 16RS0042-03-2022-000257-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Шарифзянове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым банк уступил Обществу право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от ....
Ссылаясь на указанное, истец ООО «АФК» просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 77 665 рублей 01 копейка, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 530 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2022 решение Набережночелнинского городского суда от 01.07.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Представитель ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ...
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку доказательств в подтверждение доводов ответчика, а именно графика работы, отсутствия замены, ... ..., суду не представлено, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неоднократно заявлявшего суду о пропуске истцом срока исковой давности при предыдущем рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор ... ...
В соответствии с условиями договора лимит овердрафта составил 80 000 рублей, при этом минимальный платеж на момент заключения договора составил 5 % от задолженности по договору. Процентная ставка по кредиту составила 29,90 % годовых. Дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца.
При подписании договора об использовании карты с льготным периодом ФИО1 подтвердила, что получила ...
... ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования (цессии) ... уступило ООО «АФК» права требования к должникам Цедента.
Информация о должниках и их задолженности, права требования по которой уступаются по настоящему договору, содержится в перечне договоров займа, составленного по форме Приложения ... к договору. Истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору ... от ... в размере задолженности 100 693 рубля 21 копейка.
Исходя из того, что заемщик перестал вносить платежи, истец ... обратился к мировому судье судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны за выдачей судебного приказа.
... мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны выдан судебный приказ ..., который определением мирового судьи от 12.10.2021 по заявлению ФИО1 отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ....
Как следует из расчета задолженности, в ходе исполнения судебного приказа произведены оплаты в сумме 23028 рублей 20 копеек.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу пункта. 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предполагаемому платежу в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации №77-КГ20-22 от 09.06.2020.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.10.2022 решение Набережночелнинского городского суда от 16.03.2022 отменено, указано, что истцом требование о взыскании задолженности, подлежащей внесению до ... включительно, предъявлено с пропуском срока исковой давности, то есть срок не истек для платежей, подлежащих внесению с ....
Судом неоднократно в адрес истца направлены запросы о предоставлении расчета задолженности с учетом пропуска им срока исковой давности, ответы на которые суду не представлены, в связи с чем суд производит расчет исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составила 100 693 рубля 21 копейку (до вынесения судебного приказа).
По условиям кредитного договора минимальный платеж составил 5%, то есть для полного погашения задолженности требуется внесение 20 платежей (19 платежей по 5034 рубля 67 копеек, 1 платеж в размере 5034 рубля 48 копеек).
Последнее добровольное погашение по кредитному договору осуществлено ответчиком ..., платеж списан ..., соответственно дата списания следующего платежа ..., последнего 20-го – ....
Таким образом, срок исковой давности пропущен для платежей до ... включительно, взысканию с ответчика подлежат денежные средства, срок списания которых наступил с ... по ....
Всего срок исковой давности не пропущен для 9 платежей на сумму 45 311 рубля 84 копейки (8*5034,67+5034,48).
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 45 311 рублей 84 копейки.
Что касается внесенных в ходе исполнения судебного приказа денежных средств в сумме 23028 рублей 20 копеек, суд считает, что они подлежат распределению в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Таким образом, указанная сумма в 23 028 рублей 20 копеек подлежит зачету в счет платежей, срок внесения которых наступил ранее, до ....
Поскольку исковые требовании удовлетворены в части, то, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1559 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 45 311 (сорок пять тысяч триста одиннадцать) рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу