Дело №а-1493/23
23RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» мая 2023 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Бондаревой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.
В обоснование административного иска указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи к делу № №, должник был обязан выплатить взыскателю задолженность по кредитным платежам в размере 654 309,6 рублей. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центральным районным судом г. Сочи, судебный пристав исполнитель – ФИО2, 01.10.2019 возбудил исполнительное производство № №ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено, по причине того, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. В последствии, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 07.06.2021 № № о взыскании с должника исполнительского сбора, в размере 45 171, 67 рублей. Взыскание мотивировано тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга. Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, ФИО1 просила суд, восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора от 07.06.2021 № №. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 № № в размере 45 171,67 рублей, недействительным.
Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.
Представитель административного ответчика – Адлерского РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что доводы должника – ФИО1 не обоснованы, просил в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Представители третьего лица – Банк ВТБ 24, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу при данной явке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи по решению суда к делу № 2-3068/2019, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
27.05.2021 исполнительное производство № № окончено, по причине того, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.
Суд учитывает, что после даты погашения должником задолженности в полном объеме, 07.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № 58848/21/23022-ИП о взыскании исполнительского сбора, в размере 45 171,67 рублей.
В тоже время в п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В п. 2.4.1. Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Суд приходит к убеждению, что, если должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор.
В судебном заседании, административным ответчиком не приведено доказательств того, что в адрес административного истца были направлены извещения и постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что административным истцом было получено постановление о взыскании исполнительского сбора № №, 09.08.2022 года, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
На основании п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах З и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Адлерскому РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора от 07.06.2021 № №
Признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2021 № №, в размере 45 171,67 рублей, недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца, начиная с 15.05.2023.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-