Дело № 2-738/2023

УИД 39RS0019-01-2023-001008-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2016 между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит. Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору привело к образованию задолженности за период с 31.03.2016 по 26.10.2020, в том числе 44 294,66 руб. - основной долг. На основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2020 права требования к ответчику перешли от КБ «Ренесанс Кредит (ООО) к ООО «Феникс». Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528,84 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2016 между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49 321,44 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по в размере 36% годовых. Возврат кредита осуществляется путем уплаты аннуитетных платежей в размере 2911,33 руб. не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с 24.02.2016 (последний платеж 23.01.2018).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что КБ «Ренесанс Кредит (ООО) свои обязательства перед заёмщиком выполнил надлежащим образом, перечислив 25.01.2016 денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается сведениями по счету заемщика.

ФИО1 платежи в счет исполнения договорных обязательств не вносит с 24.02.2016.

Тем самым ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность за период с 31.03.2016 по 26.10.2020 в размере 44 294,66 руб. (основной долг).

Право требования образовавшейся задолженности перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2020.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения аннуитетных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных сторонами выписок по счету следует, что ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности 24.02.2016, следовательно, кредитной организации становилось известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 24 числа каждого месяца, начиная с 24.03.2016.

При таких обстоятельствах сроки исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 23.03.2016 по 23.01.2018, истекали ежемесячно, срок исковой давности по последнему платежу истек 24.01.2021.

К мировому судье первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2016 №, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.08.2023.

Судья И.В. Понимаш