УИД 77RS0032-02-2024-011168-09

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2024 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Коньково», адрес Москвы в лице адрес Коньково, адрес Москвы об обязании осуществить перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Коньково», адрес Москвы в лице адрес Коньково, адрес Москвы об обязании осуществить перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №145 и квартиры №146 по адресу: адрес Арцимовича, д.11. ГБУ адрес Коньково» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Истец обнаружила, что в квитанции на оплату квартиры №145 неверно указана площадь квартиры, вместо 74,2 кв.м указано 108,2 кв.адрес информации, поученной из адрес Коньково, ошибочная сумма коммунальных платежей начисляется с 2012 года. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составило сумма Обращение к ответчику о произведение перерасчета оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать МФЦ адрес внести в базу программного обеспечения автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности единого информационно-расчетного центра» информацию о площади квартиры №145, обязать ответчика адрес Москвы адрес Коньково», ГБУ адрес Москвы произвести перерасчет, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере сумма за период с 05.06.2024 по дату фактического исполнения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за неисполнение решения суда (астрент) в размере сумма за каждый день неисполнения судебного решения за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представитель истца доводы иска поддерживала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Коньково» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. в квартире истца произведена перепланировка, не согласованная.

Представитель ответчика МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске к адрес Москвы отказать.

Представитель ответчика ФКР адрес в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ГБУ адрес Коньково» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу адрес Арцимовича, д.11.

Истец ФИО1 является собственником квартиры №145 и квартиры №146 по адресу: адрес Арцимовича, д.11.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры №145 по вышеуказанному адресу составляет 74,2 кв.м.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату следует, что квартира №145 имеет площадь 108,2 кв.м.

В соответствии с пп. г п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг... производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (пп. д).

Истец обратилась к ответчику с претензией об осуществлении перерасчета, которая оставлена без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ответ на претензии истца ГБУ адрес Коньково» сообщило истцу о том, что квартира №145 объединена с квартирой №146, в связи с чем, общая площадь квартиры составляет 108,2 кв.м.

При этом, истцом в материалы дела представлены отдельные квитанции о начислении жилищно-коммунальных услуг на квартиру №146 по вышеуказанному адресу.

Из ответа Государственной жилищной инспекции адрес следует, что в Базе фио ГБУ адрес жилого помещения №145 по адресу адрес Арцимовича, д.11 составляет 108,2 кв.м. (до 2012 года площадь данной квартиры составляла 74,2 кв.м.); площадь квартиры №146 по указанному адресу не менялась, составляет 37,7 кв.м.). Согласно выписке из экспликации к поэтажному плану, жилое помещение №145 объединено с жилым помещением №146.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ГБУ адрес Коньково» с заявленными требованиями не согласился, указал, что расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей осуществляет ГБУ МФЦ, истец объединила квартиру №145 и квартиру №146, документы о завершении переустройства, технические паспорта не представила, просил применить срок исковой давности.

Из акта обследования №113/24 от 08.04.2024, составленного ГБУ адрес Коньково», следует, что перегородка между квартирами №145 и №146 по вышеуказанному адресу демонтирована.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ГБУ адрес Коньково» производит начисление за жилищно-коммунальные услуги по квартире №145 по вышеуказанному адресу из расчета 108,2 кв.м., в то время, как фактическая площадь квартиры составляет 74,2 кв.м.

Довод ответчика о том, что перепланировка не согласована, не может являться основанием для начисления оплат за большие площади, кроме того, с исковым заявлением ГБУ адрес Коньково» о приведении жилого помещения к требованиям ТБТИ, не выходило, решения не выносились.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании произвести перерасчет является обоснованным.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Истец обратилась в суд 17.06.2024, в связи с чем, перерасчет по начислениям за жилищно-коммунальные услуги должен быть произведен за период с 17.06.2021.

Рассматривая требование о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенных норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку после проведенного ответчика перерасчета денежные средства, излишне уплаченные истцом в связи с неверным указанием площади жилого помещения, будут учтены при дальнейшем начислении жилищно-коммунальных услуг.

Требование истца об обязании МФЦ адрес внести в базу программного обеспечения автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности единого информационно-расчетного центра» информацию о площади квартиры №145 не подлежит удовлетворению как излишне заявленное, поскольку ответчик адрес Москвы адрес Коньково», после осуществления перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги, исходя из действительной площади квартиры, должен будет внести корректные данные о фактической площади квартиры.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании неустойки, астрента и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, т.к. являются производными из основополагающего требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (сумма/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма Поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В качестве судебных расходов истцом также заявлена стоимость оплаты услуг нотариуса на оформление доверенности в сумме сумма, которые не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оформленная сроком на три года доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Заявленные требования к МФЦ адрес, адрес Москвы не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение прав истца данными ответчиками.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумма и подлежит взысканию в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Коньково» осуществить перерасчет начисленной платы на коммунальные услуги, исходя из действительной площади квартиры по адресу: адрес Арцимовича, д. 11, кв. 145, равной 74,2 кв.м, за период с 17.06.2021 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с ГБУ адрес Коньково» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма

В удовлетворении требований об обязании внести сведения в базу, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, расходов на оформление доверенности, судебной неустойки, в том числе МФЦ адрес, адрес Москвы, адрес Москвы адрес Коньково» – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Коньково» адрес в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2025 г.

Судья Пименова Е.О.