УИД 29RS0019-01-2023-000923-75
стр. 3.180, г/п 00 руб.
Судья Кузнецов А.А.
№ 2а-681/2023
28 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В.
№ 33а-6853/2023
город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,
с участием прокурора Сухарева А.К.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В обоснование требований указано, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.
Решением Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023 года административный иск удовлетворен. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.
С указанным решением не согласился административный ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на недостаточное количество времени для подготовки к судебному заседанию. Полагает, что установление административного надзора является преждевременным, поскольку им не отбыто наказание в виде принудительных работ.
В представленных возражениях участвующий в деле прокурор Яковлева В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Сухарева А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2022 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22 декабря 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы. В его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на момент подачи административного иска в суд отбывал в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 30 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 60 дней.
Установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, осужденным за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административному ответчику административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Срок административного надзора установлен ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ. Оснований для сокращения установленного законом срока у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Поскольку на дату обращения в суд с административным иском ФИО1 находился в местах лишения свободы и только подлежал освобождению, административный иск обоснованно подан в суд ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.
Установление в отношении ФИО1 административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия им наказания соответствует требованиям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Количество явок (один раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом указанных выше обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.
Относительно установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, судебная коллегия считает необходимым указать, что данное ограничение не носит произвольный характер и установлено судом с учетом совершения поднадзорным преступления в ночное время, а, следовательно, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения установленных судом административных ограничений.
Исчисление срока административного надзора обоснованно произведено со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания с учетом вынесенного судом постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием, не связанным с лишением свободы, что прав административного ответчика не нарушает.
Доводы жалобы относительно возможного изменения его поведения и характеризующих данных в период отбывания им наказания в виде принудительных работ не свидетельствуют о незаконности решения, а могут являться основанием для досрочного прекращения судом административного надзора в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
Утверждение административного ответчика о недостаточности предоставленного ему времени для подготовки к судебному заседанию не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административный ответчик заблаговременно извещен о дате и времени проведения судебного заседания, ознакомлен с административным исковым заявлением, располагал достаточным количеством времени для подготовки.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Онежского городского суда Архангельской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи