Гражданское дело №2-1848/2022
УИД 30RS0004-01-2022-002929-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2022 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Лычкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доли . В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения. В результате произведенной реконструкции квартиры изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры после реконструкции увеличилась на 45,9 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Истцы полагают, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций.
В связи с указанным истцы просят суд признать за ним право собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную , расположенную по адресу: , общей площадью – 45,9 кв.м.
Представитель истцов ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили адресованные суду письменные отзывы на исковое заявление, в котором не возражали в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительства Администрации МО «Город Астрахань».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит , расположенная по адресу: .
В данной квартире истцами своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция, несущие конструкции постройки не затронуты.
Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения-, расположенного по адресу: , общая площадь квартиры после реконструкции составляет 45,9 кв. м.
Согласно техническому заключению «Астраханская Бизнес-Лига» по результатам проведенного обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: сделаны вывод, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, существующая конструктивная схема обследуемого реконструированного здания жилого дома обеспечивают его необходимую прочность и устойчивость. Сохранение реконструированного здания в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, рекомендуется принять обследованную жилом доме по эксплуатацию согласно текущему назначению. Проведенная реконструкция обследуемого здания жилого дома не затронула основные несущие и ограждающие строительные конструкции и не оказала сколько- нибудь негативное воздействие на их несущую способность, прочность и устойчивость. Согласно СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений» объемно планировочные, конструктивные и инженерно- технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара..
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия проживания в (литер «Б») по адресу: , соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Согласно акта ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция литер Б, расположенной по адресу: не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.)
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники дали свое согласие на сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения .
При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать за право собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым на реконструированную , расположенную по адресу: , общей площадью- 45,9 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 10 августа 2022 года.
Судья М.Р. Курбанова