Дело № 2-4733/2025
УИД 56RS0018-01-2025-005092-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... истцом на маркетплейсе ООО «Яндекс» по договору купли-продажи был приобретен смартфон ..., сияющая звезда в количестве 1 штуки, стоимостью 82 311 рублей.
Оплата произведена банковской картой.
Факт оплаты подтверждается заказом N от ..., кассовым чеком N от ....
... смартфон истцу ООО «Яндекс» был доставлен.
В сентябре 2024 года в процессе эксплуатации в телефоне были обнаружены недостатки: смартфон стал самопроизвольно отключаться, не видел SIM карту.
... истец обратилась к ООО «Яндекс» с претензией на некачественный товар.
В связи с тем, что момента покупки прошло более 15 дней истцу было рекомендовано обратиться к продавцу ИП ФИО2
Истец ИП ФИО2 был направлен товар для проверки качества. Без согласия истца был произведен гарантийный ремонт смартфона: устранены проблемы с антенной и подключением к материнской плате.
Посредством службы доставки ИП ФИО2 возвратил истцу товар ..., однако отсутствовало зарядное устройство, не было заключении о проведении гарантийного ремонта.
В дальнейшем смартфон также не мог использоваться, поскольку не работала камера, не возможно было написать сообщение.
... истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая была оставлена без удовлетворения.
... телефон посредствам службы доставки был вручен ИП ФИО2, находится у него до настоящего времени.
Полагает, что ответчиком нарушены права истца.
Просит суд обязать ООО «Яндекс» принять у ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона ..., сияющая звезда. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 82 311 рублей, неустойку за период с ... по ... из расчета 1 % за каждый день просрочки в размере 169 560,66 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Яндекс», ИП ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В представленном суду отзыве ИП ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указал, что истцом в претензии не были указаны реквизиты для возврата денежных средств, в виду чего возврат уплаченной за товар суммы не мог быть произведен. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, штрафа.
Суд, заслушав объяснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ч. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что ... ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ООО «Яндекс» был оформлен заказ N о приобретении смартфона ..., сияющая звезда в количестве 1 штуки, стоимостью 82 311 рублей.
Кассовым чеком от ... N подтверждается 100% предоплата приобретенного товара.
В качестве поставщика товара указан магазин ... ОГРН N.
Согласно карточке предприятия продавцом является ИП ФИО2, основным видом деятельности которого является 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.
... ФИО1 был получен приобретенный товар.
В сентябре 2024 года в процессе эксплуатации в телефоне были обнаружены недостатки: смартфон стал самопроизвольно отключаться, не видел SIM карту, в связи с чем ... истцом в адрес ООО «Яндекс» была направлена претензия.
Как следует из ответа на претензию, в связи с тем, что с момента приобретения товара прошло более 15 лет, ФИО1 было предложено обратиться к продавцу товара ИП ФИО2
... ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 для проверки качества приобретенного товара.
... истцом был получен смартфон после проведения гарантийного ремонта, вместе с тем истец согласия на проведение ремонта не давала, направляла смартфон для проведения проверки качества.
В рамках гарантийного ремонт смартфона были устранены проблемы с антенной и подключением к материнской плате.
В дальнейшем смартфон также не мог использоваться, поскольку не работала камера, не возможно было написать сообщение, в связи с чем истец ... обратилась к ИП ФИО2 с претензией на качество работы телефона.
... истец направила ИП ФИО2 смартфон для проведения проверки качества, однако, до настоящего времени проверка качества не проведена, смартфон находится у ИП ФИО2
... истец обратилась с повторной претензией к ООО «Яндекс», ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар, указав, что при приобретении товар до неё не была доведена информация о продавце товара.
Данная претензия ООО «Яндекс» была оставлена без удовлетворения.
При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.
Маркетплейс - информационная площадка в сети "Интернет" (товарный агрегатор) посредством которой продавцы и покупатели могут заключить договор розничной купли-продажи товара. При этом продавцы самостоятельно размещают свои предложения о продаже товаров на сайте и несут ответственность за предоставление достоверной информации о товаре и надлежащее исполнение договора купли-продажи. Маркетплейс может оказывать потребителям услугу доставки товара как на возмездной, так и на безвозмездной основе.
Поскольку ФИО1 договор розничной купли-продажи товара заключила с ИП ФИО2 путем осуществления заказа на сайте товарного агрегатора ООО «Яндекс» и его оплаты, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, как продавец товара по договору купли-продажи.
ООО «Яндекс» продавцом товар не является, является владельцем торгового агрегатора в связи с чем не может нести ответственность за недостатки товара.
При заключении договора до истца была доведена информация о продавце товара, что следует из сведений заказа N.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из ответа ИП ФИО2 на претензию истца от ..., претензия от ... была получена .... ответчик соглашается с тем, что смартфон ..., сияющая звезда имел неисправности в связи с чем был произведен гарантийный ремонт и дефект был устранен. После повторного обращения по поводу не работы смартфона была произведена его диагностика ..., дефекта не было выявлено. Вместе с тем ответчик готов произвести возврат уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывании факта продажи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце. Вместе с тем, достоверных допустимых доказательств передачи истцу товара надлежащего качества и отсутствия в проданном истцу товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлено не было, кроме того, ответчик не отрицал наличие в товаре недостатка и проведении гарантийного ремонта, в добровольном порядке был готов возвратить уплаченные за товар денежные средства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ИП ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 82 311 рублей.
Согласно статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки за период с ... по ... следующий: 82 311 руб. х 1 % х 199 дн. = 163 798,99 рублей.
При этом довод истца, что расчет неустойки должен быть произведен с ..., поскольку с претензией обратилась ..., суд находит не состоятельным, так как ... истец обратилась с претензией к ООО «Яндекс», которое надлежащим ответчиком по делу не является.
С требованием о проверки качества товара и претензией к ИП ФИО2 истец обратилась .... Из скринов переписки следует, что в связи с длительной диагностикой товара, истец требовала возврата денежных средств за приобретенный товар.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая предусмотренные положениями статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство ответчика ИП ФИО2 о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что размер неустойки (163 798,99 рублей) в 2 раза превышает стоимость приобретенного товара (82 311 рублей), ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию с предложением предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, от предоставления которых истец уклонилась.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 311 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 57 155,50 рублей.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции N от ... за консультацию, составление претензии и искового заявления ФИО1 уплачена сумма в размере 5 000 рублей.
Данные расходы суд находит необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН N) в пользу ФИО1 (СНИЛС N), сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 82 311 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 июля 2025 года.
Судья Плясунова А.А.