Решение по делу № 2А-3182/2025 от 21.01.2026 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения от 17 декабря 2024 года, возложении обязанности.

Дело № 2а-378/2026 (2а-3182/2025)

УИД 59RS0003-01-2025-004572-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения от 17 декабря 2024 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Водолей» (ИНН <***>) (далее – административный истец, ООО «УК «Водолей», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных административных исковых требований /л.д.10-12 т.1, 125-127 т.5/) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года по списанию денежных средств в размере 262 400,24 руб. с расчетного счета ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>);

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года по невозвращению на расчетный счет ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) денежных средств в размере 262 400,24 руб.,

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировском району города Перми ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 17 декабря 2024 года об отказе в ее удовлетворении;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми – старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: возвратить денежные средств на расчетный счет ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>).

В обоснование требований указывает, что при сверке по исполнительным производствам в отношении административного истца выяснилось, что с заявителя были взысканы, в том числе, денежные средства на общую сумму 262 400,24 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении другого должника ООО «АКВАМАРИН» (ранее ООО «УК «Водолей», ИНН <***>). Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2019 года по делу № в отношении ООО «Аквамарин» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Б. Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2020 года ООО «Аквамарин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Ссылаясь на положения части 1 статьи 96, пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ административный истец указывает, что 13 декабря 2024 года обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно постановлению от 17 декабря 2024 года признано правомерным действие, постановление судебного пристава-исполнителя. Со ссылкой на положения статей 2, 4, части 1,2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ, статью 13 Федерального закона № 118-ФЗ, административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца не соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя. Уточняя требования административного иска, указывает, что обращено взыскание на денежные средства в общей сумме 262 400,24 руб. за период с 31 июля 2023 года по 05 октября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2025 года дело передано в Пермский краевой суд для направления по подсудности /л.д.159-160 т.5/. Определением Пермского краевого суда от 01 октября 2025 года дело передано в Кировский районный суд города Перми /л.д.172-173 т.5/.

Определением суда от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6 /л.д.3 т.6/.

Определением суда протокольной формы от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскателя по сводному исполнительному производству: ФИО7, ФИО8, ООО «Благоустройство» /л.д.19 т.6/.

Определением суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, ведущая исполнительное производство /л.д.48 т.6/.

Определением суда от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д.50 т.6/.

Представитель административного истца ООО «УК «Водолей» ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.18-31 т.1/.

Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4, начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованные лица ФИО8, ООО «Благоустройство», ФИО7, ООО «РусСервис» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в составе сводного №-СД от 30 октября 2018 года (№-ИП, №-ИП от 30 октября 2018 года, №-ИП от 18 марта 2020 года), пришел к следующему.

Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года определением Арбитражного суда Пермского края утверждено мировое соглашение по делу № между ООО «РусСервис» и ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) /л.д.120-122 т.1/.

ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) создано 06 июня 2011 года, реорганизовано 04 декабря 2015 года, наименование ООО «АКВАМАРИН» внесено в ЕГРЮЛ 20 июня 2018 года, в дальнейшем деятельность общества прекращена 20 ноября 2023 года в связи с ликвидацией на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом) /л.д.71-84 т.2, л.д.21-25 т.6/.

30 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 29 июня 2018 года, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 698 332 в отношении должника ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) в пользу взыскателя ООО «РусСервис»/л.д.100-119, 123-124 т.1/.

12 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), находящиеся в кредитных организациях /л.д.125126 т.1/.

13 марта 2019 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, ООО «УК «Водолей» на ООО «Аквамарин» /л.д.127 т.1/.

02 декабря 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 02 ноября 2020 года №-ИП, от 28 октября 2020 года №-ИП, от 18 марта 2020 года №-ИП, от 13 марта 2020 года №-ИП, от 13 марта 2020 года №-ИП, от 13 марта 2020 года №-ИП, от 13 марта 2020 года №-ИП, от 09 сентября 2019 года №-ИП, от 30 октября 2018 года №-ИП, от 30 октября 2018 года №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД от 30 октября 2018 года в отношении ООО «АКВАМАРИН» (ИНН <***>), в состав которого входили исполнительные производства /л.д.136-137 т.1, 20-21 т.2, л.д.17-18 т.6/.

18 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от 29 июня 2018 года по делу № в отношении должника ООО «Аквамарин» в пользу взыскателя ООО «РусСервис» передано конкурсному управляющему, что подтверждается актом о передаче /л.д.147-148 т.1/.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП с административного истца ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), не являющегося стороной исполнительного производства, на основании постановления от 12 марта 2019 года об обращении взыскания на денежные средства, удержаны денежные средства в размере 262 400,24 руб. по платежному ордеру № в следующие даты:

31 июля 2023 года в размере 24493,83 руб., 01 августа 2023 года – 2000,00 руб., 02 августа 2023 – 294,95 руб., 17 августа 2023 года – 2038,05 руб., 18 августа 2023 года – 24528,06 руб., 21 августа 2023 года – 500,00 руб., 21 августа 2023 года – 1261,50 руб., 21 августа 2023 года – 35332,24 руб., 22 августа 2023 года – 948,40 руб., 22 августа 2023 года – 49848,28 руб., 21 сентября 2023 года – 500,00 руб., 21 сентября 2023 года – 889,22 руб., 22 сентября 2023 года – 14682,28 руб., 22 сентября 2023 года – 24371,61 руб., 25 сентября 2023 года – 10959,37 руб., 26 сентября 2023 года – 1289,77 руб.,27 сентября 2023 года – 8337,45 руб., 28 сентября 2023 года – 15449,30 руб., 29 сентября 2023 года – 6000,00 руб., 9 сентября 2023 года – 13250,77 руб., 02 октября 2023 года, 02 октября 2023 года – 5242,50 руб., 03 октября 2023 года – 293,33 руб., 03 октября 2023 года – 2775, 15 руб., 05 октября 2023 года – 1300,00 руб., 05 октября 2023 года – 15814,18 руб. /л.д.128-152 т.5/.

Согласно распоряжений о перечислении денежных средств от 29 августа 2024 года временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми на основании статей 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предпринимались попытки возврата денежных средств, удержанных по исполнительному производству №-ИП (распоряжение от 29 августа 2024 года на сумму 4317,92 руб., 2158,96 руб., 5000,00 руб., 2158,96 руб., 2158,96 руб., 15,39 руб., 500,00 руб., 872,59 руб., 895,61 руб., 2147,71 руб., 2158,96 руб., 2337,48 руб., 3000,00 руб.,3183,00 руб., 5000,00 руб., 5041,63 руб., 5881,33 руб.6727,23 руб., 8248,59 руб., 9174,41 руб., 30278,72 руб., 186967,5 руб., ; от 04 сентября 2024 года – 127,56 руб., на расчетный счет ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) (должник по исполнительному производству) /л.д.36-79 т.1/.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на 31 марта 2025 года указанные денежные средства на расчетный счет должника не перечислены, возвращены на депозитный счет службы судебных приставов ввиду невозможности зачисления по указанным реквизитам /л.д.81-90 т.1/.

03 декабря 2024 года ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми на имя начальника Отделения подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому район города Перми ФИО3 по наложению ареста и снятию с расчетного счета ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) денежных средств в размере 262400,24 руб., невозвращению денежных средств заявителю, с учетом того, что заявитель не является стороной исполнительного производства /л.д.150 т.1/.

17 декабря 2024 года временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 признаны правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя /л.д.153 т.1/.

Также в составе сводного исполнительного производства №-СД от 30 октября 2018 года на исполнении Отделения находилось исполнительное производство №-ИП от 30 октября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21 мая 2018 года, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 414 581,16 руб. в отношении должника ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) в пользу взыскателя ООО «РусСервис» /л.д.19-29 т.2/,

Кроме того в составе сводного исполнительного производства на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18 марта 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 08 октября 2018 года, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 20 000 руб., в отношении должника ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), в пользу взыскателя ООО «РусСервис» /л.д.40-48 т.2/.

Административный истец ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), не являющийся стороной исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года по списанию денежных средств в размере 262 400,24 руб. с расчетного счета ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>); с действиями по невозвращению на расчетный счет ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) денежных средств в размере 262 400,24 руб., с постановлением временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировском району города Перми ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 17 декабря 2024 года об отказе в ее удовлетворении обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми в составе сводного исполнительного производства №-СД, объединенного по должнику, включены исполнительные производства в отношении двух разные должников с одинаковым наименованием ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) и ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) – административный истец.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от 29 июня 2018 года, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 698 332 в пользу взыскателя ООО «РусСервис», на основании определения об утверждении мирового соглашения по делу № между ООО «РусСервис» и ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>).

Таким образом, последующее удержание денежных средств в рамках названного исполнительного производства, как и иные меры принудительного исполнения и исполнительные действия, подлежало осуществлению с ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), а не с административного истца ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), не являющегося стороной по указанному исполнительному производству.

Ввиду изложенного, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года по списанию денежных средств в размере 262 400,24 руб. с расчетного счета ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) суд, руководствуясь задачами и принципами исполнительного производства изложенными в статьях 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, приходит к выводу о незаконности удержания денежных средств с лица, не являющегося стороной исполнительного производства, и наличии оснований для удовлетворения названных требований.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергается сторонами, что удержанные денежные средства на расчетный счет административного истца не возвращены.

Предпринятая службой судебных приставов попытка перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Водолей», осуществленная осенью 2024 года и подтверждающаяся распоряжениями о перечислении денежных средств от 29 августа 2024 года, от 04 сентября 2024 года завершена возвратом денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов ввиду того, что, исходя из представленных распоряжений, возврат осуществлялся должнику по исполнительному производству ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), деятельность которого на тот момент была прекращена 20 ноября 2023 года в связи с ликвидацией на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно названным распоряжениям попытка возврата денежных средств предпринята в отношении не административного истца (ИНН <***>), а должника по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2018 года ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>), что в свою очередь не направлено на устранение нарушений прав административного истца.

Таким образом, разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года по невозвращению на расчетный счет ООО «УК «Водолей» (ИНН <***>) денежных средств в размере 262 400,24 руб., то есть по своей сути административный истец указывает на допущенное бездействие административных ответчиков, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку службой судебных приставов не осуществлено надлежащих действий по устранению нарушения прав заявителя, которые бы имели результат в виде возврата незаконно удержанных денежных средств административному истцу.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 17 декабря 2024 года об отказе в ее удовлетворении, суд приходит к следующему.

Действия, постановления судебных приставов могут быть обжалованы заинтересованными в этом лицами в порядке статей 122-124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из обжалуемого постановления от 17 декабря 2024 года, временно исполняющим обязанности начальника Отделения судебных приставов признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3

В то же время указанное постановление содержит указание в установочной части «вернуть».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2018 года с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, также установлено, что денежные средства заявителю не были возвращены, таким образом, оспариваемое постановление от 17 декабря 2024 года нельзя признать законным ввиду противоречия установочной части постановления ее резолютивной части и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что денежные средства в настоящее время взыскателям по сводному исполнительному производству не перечислены, а находятся на депозитном счете службы судебных приставов, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возвратив денежные средства, удержанные по исполнительному производству №-ИП от 30 октября 2018 года за период с 31 июля 2023 года по 05 октября 2023 года, на общую сумму 262 400,24 руб. на расчетный счет ООО УК «Водолей» (ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Водолей» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по списанию денежных средств в размере 262 400,24 руб. с расчётного счета ООО УК «Водолей» (ИНН <***>).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по невозвращению на расчетный счет ООО УК «Водолей» (ИНН <***>) денежных средств в размере 262 400,24 руб.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ООО УК «Водолей» от 17 декабря 2024 года.

Возложить обязанность на начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возвратив денежные средства, удержанные за период с 31 июля 2023 года по 05 октября 2023 года, на общую сумму 262 400,24 руб. на расчетный счет ООО УК «Водолей» (ИНН <***>).

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья А.Н. Рогатнева