дело № 2-6156/2022

50RS0036-01-2022-007712-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указало, что <дата> ООО МФК «Е заем» с ответчиком заключен договор микрозайма №. По условиям договора ООО МФК «Е заем» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 478,88 % годовых. Договор с ответчиком был заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы договора, посредством использования функционала сайта ООО МФК «Е заем», расположенного в Интернете по адресу: https://www.ezaem.ru/. На основании договора цессии от <дата> право требования по указанному договору перешло к АО «ЦДУ». В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены, АО «ЦДУ» просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по вышеуказанному договору в размере 53 634 руб. 20 коп., которая включает сумму займа в размере 30 000 руб., сумму задолженности по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 17 634 руб. 20 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 6000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 03 коп. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций. На момент подачи заявления долг не возвращен.

Представитель истца АО «ЦДУ» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, <дата> фио на сайте ООО МФК «Е заем», расположенного в Интернете по адресу: https://www.ezaem.ru/, в целях заключения договора микрозайма была совершена регистрация в указанной компании, а <дата> подана заявка на получение займа. (л.д. 15-16)

В представленном в материалы дела тексте индивидуальных условий договора микрозайма № от <дата>, указано, что сторонами договора являются ООО МФК «Е заем» и фио, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого сумма займа составила 6000 руб., лимит кредитования 30000 рублей, срок возврата микрозайма – 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании индивидуальных условий. Процентная ставка по договору займа определена в размере 478,88 % годовых. Договором предусмотрена также ответственность сторон в случае неисполнения обязательств. (л.д. 24-29).

Согласно п. 12 договора микрозайма № от <дата> в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5 Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности. Так как в период просрочки возврата микрозайма обществом на сумму микрозайма подлежат начислению проценты, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общество также вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного п. 2 индивидуальных условий.

Согласно выписки коммуникаций с клиентом фио по договору займа № <дата> ответчику были переведены денежные средства в размере 6000 руб., <дата> – в размере 24 000 руб. (л.д. 88об.-89).

Из представленных КИВИ Банк (АО) сведений судом установлено то, что <дата> ответчику были переведены денежные средства в размере 6000 руб.

Таким образом, займодавец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислил заемщику фио, однако принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения ответчиком договора займа с ООО МФК «Е заем» установленным, поскольку факт получения им денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве займа, полностью подтверждены при рассмотрении дела, по существу.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

По договору уступки прав (требований) № от <дата> права требования по договору займа № от <дата> уступлены АО «ЦДУ» (л.д. 12-14).

Разрешая требования иска о взыскании суммы процентов по договору займа, суд находит, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».-

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. (ч. 8 ст. 6 ).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.(ч. 11 ст. 6)(ч. 11 ст. 6).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 795,636 %.

Процентная ставка по договору займа определена в размере 478,88 % годовых, что не превышает ставку, установленную ЦБ РФ.

Между тем истец просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом с <дата> по <дата>, заявляя к взысканию сумму в размере 17 634 руб. 20 коп. с учетом оплаты <дата> в размере 6750 руб. (л.д. 17).

Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора займа, арифметически верный, альтернативного расчета со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности может быть положен в основу принятого судом решения.

При этом, истец, исчисляя размер процентов за пользование заемными средствами, исходил из положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанной статей установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма № от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты задолженности в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму штрафа за период с <дата> по <дата> в размере 6000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного сумма задолженности по договору займа за

период с <дата> по <дата> с учетом оплаты в размере 6750 руб. составляет 53 634 руб. 20 коп., включающая сумму основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 634 руб. 20 коп., штраф за просрочку уплаты в размере 6000 руб. 00 коп., общая сумма задолженности по процентам не превышает двухкратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1809 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору микрозайма № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 634 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: