Дело №

УИД 37RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры должника в праве общей собственности путем ее продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры должника в праве общей собственности путем ее продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО9 Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В ходе исполнительного производства на указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество находится на хранении у должника.

Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 289000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО9

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены правильно и своевременно, в судебное заседание не явились.

Истец - судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

Судом установлено, что 12.03.2014 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 6361/14/10/37 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района Ивановской области от 15.11.2013, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4,5).

Задолженность ФИО8 по исполнительному производству № 6361/14/10/37 составляет 458061,72 рублей.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 6361/14/10/37 следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в результате совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника:

- 25/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> дата государственной регистрации прекращения права 01.03.2016;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО8 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Это может быть доля в жилом помещении, доля в общем имуществе супругов, доля в уставном капитале хозяйственного общества и др.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другому участнику долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене и получения от него отказа в приобретении, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области не подлежат удовлетворению.

В статье 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2022, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>,6, являются ФИО6 50/100 долей и ФИО7 55/100 долей (л.д. 57-59).

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным принадлежащим должнику пригодным для проживания жилым помещением.

Доказательств того, что у ответчика ФИО8 имеется на каком-либо вещном праве пригодное для проживания иное жилое помещение материалы дела не содержат, в связи с чем спорное жилое помещение является для ответчика ФИО8 единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на который распространяется установленный ст. 446 ГПК РФ исполнительский (имущественный) иммунитет.

Истцом доказательств недобросовестного поведения ответчика при реализации своих жилищных прав не представлено.

Так как истцом доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ не представлено, на спорное жилое помещение в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание в силу распространения на него исполнительского (имущественного) иммунитета, исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО11 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем ее продажи с публичных торгов судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.