РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

С участием автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Собственнику автомобиля марки Toyota Prius ФИО5 страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., которое впоследствии возмещено истцом, которым застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Daewoo Matiz.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 не явились, извещены надлежаще. Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО СК «Двадцать первый век».

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 того же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 названного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из ст. 16 того же закона, граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

То есть Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением. При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из схемы места совершения административного правонарушения, дополнительных сведений о ДТП, объяснений ФИО1, ФИО4, ФИО6, полученных сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, ввиду невнимательности совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес>. В результате столкновения автомобиль Toyota Prius совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки Nissan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежал ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО.

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности № ТТТ7051837875 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в графе «Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством» указан ФИО7 При этом ответчик не был указан владельцем транспортного средства в данном договоре обязательного страхования среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, отраженные в дополнительных сведениях о ДТП и экспертном заключении от 25.02.2024 № 9777662.

Гражданская ответственность ФИО5 в отношении транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору в САО «ВСК», которым в порядке возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы Убыток (страховое дело) № 9 777 652 от 27.02.2024, актом о страховом случае от 04.03.2024, платежным поручением от 05.03.2024 № 22836.

На основании требований САО «ВСК» истцом произведена выплата страхового возмещение в размере выплаченной потерпевшей суммы, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 43487.

Поскольку у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявления регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а доказательств тому, что денежные средства ответчиком истцу выплачены, суду не представлены, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств требования АО СК «Двадцать первый век» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО СК «Двадцать первый век» (<данные изъяты>) с ФИО1 (водительское удостоверение №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.