РЕШЕНИЕ

«02» октября 2023 года дело №

<...> УИД №RS0№-25

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу <...> на постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>,

УСТАНОВИЛ:

<...> (далее – <...>, Учреждение, заявитель) в лице представителя, обратилась в суд с жалобой на Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> от ... г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель полагает данное постановление подлежащим отмене, как незаконное, поскольку в материалах дела содержатся письменные доказательства исполнения действий судебного акта в добровольном порядке. При этом доказательства невозможности исполнения конкретного абзаца судебного акта в рамках исполнительного производства были предоставлены в письменном виде судебному приставу-исполнителю. В этой связи, заявитель просит производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, с ходатайством об отложении не обратился, явку представителя не обеспечил.

Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение, являясь должником по исполнительному производству от ... г. №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ... г., выданного Октябрьским районным судом <...>, на основании вступившего в законную силу решения суда ... г., предмет исполнения: Обязать <...>, МКУ «УЖКХ <...>» в течение 2-х месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением Администрации <...> от ... г. № «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность <...> безхозяйных вещей и выморочного имущества», направленные на принятие в муниципальную собственность безхозяйного объекта – системы водоотведения, расположенного по адресному ориентиру: <...> – <...> – <...>, в отношении должника <...> в пользу взыскателя: <...>.

Требования вышеуказанного исполнительного листа, не исполнены.

... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера и назначении нового срока исполнения, до ... г..

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЛ <...> в отношении <...> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При вынесении Постановления представитель заявителя присутствовал, и указал, что в решении суда не определены конкретные лица, которые должны быть обеспечены указанными жилыми помещениями. Администрацией было направлено ходатайство в ФГАУ «Росжилкомплекс» о предоставлении кандидатур. На текущий период желающие заключить договоры отсутствуют.

Вместе с тем, <...> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, противоправные действия Учреждения правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административного органа о наличии виновности Учреждения в совершении правонарушения, отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. А потому, доводы заявления о прекращении производства по делу в связи с незаконностью обжалуемого постановления, судом не принимаются, расцениваются как избранный способ защиты.

При рассмотрении дела административным органом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершения административного правонарушения.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнения конкретного абзаца решения суда в рамках исполнительного производства по причине получения отказа от взыскателя принять жилое помещение, в виду длительности не исполнения судебного акта.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, следует, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

При назначении наказания административным органом учтены фактические обстоятельства дела, данные о финансовом состоянии Учреждения, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Правила назначения наказания соблюдены, законных оснований для изменения назначенного заявителю наказания не усматривается, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по <...> УФССП России по <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья