33а-3985/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес13 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей фио, фио,
при секретаре Кльован С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1055/2022 по административному исковому заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ
А :
ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование доводов указала, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании определения суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.
Считает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу.
Решением Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» было возбуждено исполнительное производство № 70818/22/77006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.
Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность отсутствует.
Само по себе возбуждение исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.
В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2023.
Председательствующий
Судьи