мотивированное решение изготовлено

11 сентября 2023 года

Дело № 2-691/2023 47RS0016-01-2023-000345-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО11, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО12, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2016 года в сумме 391 351 рубль 09 копеек, в том числе 187 859 рублей 75 копеек – проценты на просроченный основной долг, 190 604 рубля 39 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 12 886 рублей 95 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 113 рублей 51 копейка.

Иск мотивирован тем, что 29 марта 2016 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до 25 декабря 2014 года полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – ГПБ (ОАО), и ФИО10 заключен кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ФИО7 в размере 390 000 рублей на срок до 20 марта 2021 года включительно под 18 процентов годовых. За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (п. 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов (далее – Общие условия). В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, он платит банку неустойку в виде пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов и по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В связи с вышеуказанным, банк обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору с наследников Заемщика.

24 октября 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области исковые требования банка были удовлетворены. С ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 294 739 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 500 рублей, расходы уплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей 39 копеек.

Данным решением установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО13 фактически приняли наследство состоящие из автомобиля и земельного участка. Рыночная стоимость имущества на 16 марта 2018 года составляла 1 217 000 рублей.

16 июня 2020 года решение Сосновоборского городского суду Ленинградской области вступило в законную силу, а 22 августа 2022 года оно было исполнено в части погашения задолженности по основному долгу. При вынесении решения Сосновоборским городским судом Ленинградской области был учтен расчет задолженности по состоянию на 27 сентября 2018 года. За пределами судебного акта начислена сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойкам за несвоевременное исполнение обязательства за период с 28 сентября 2018 года по 22 августа 2022 года включительно. Истец считает, что вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки, предусмотренной обязательством, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, представив письменный отзыв.

Ответчики ФИО1, ФИО14 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2020 года по делу № 33-734/2020 отменено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по делу № 2-165/2019 и в пользу АО «Газпромбанк» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО15 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 294 739 рублей 26 копеек, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 500 рублей, государственная пошлина в размере 6 147 рублей 39 копеек.

Согласно данному судебному акту, 29 марта 2016 года между АО «Газпромбанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 390 000 рублей на срок по 20 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Размер непогашенной задолженности по кредитному договору, заключённому ФИО7 с банком, составил 294 739 рублей 26 копеек.

Судом было установлено, что ответчики по настоящему делу являются наследниками ФИО7, а стоимость наследственного имущества (автомобиля и земельного участка) по состоянию на 16 марта 2018 года составила 1 217 000 рублей.

Из материалов гражданского дела № 2-165/2019 следует, что АО «Газпромбанк» предъявляло к взысканию задолженность в сумме 294 739 рублей 26 копеек по состоянию на 27 сентября 2018 года, в том числе 270 837 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, 19 262 рубля 98 копеек – проценты, 1 970 рублей 65 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 998 рублей 03 копейки – пени за просрочку уплаты основного долга, 670 рублей 32 копейки – пени за просрочку уплаты процентов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов Банка ГПБ (АО), за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29 марта 2016 года №, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как было указано, ранее истцом была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2018 года.

АО «Газпромбанк» ссылается, что основной долг по кредитному договору погашен только 22 августа 2022 года, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиками.

Следовательно, является правомерным начисление АО «Газпромбанк» процентов в сумме 187 859 рублей 75 копеек и неустойки в сумме 203 491 рубль 34 копейки по кредитному договору в период с 28 сентября 2018 года по 22 августа 2022 года.

В письменном отзыве на иск ФИО2 указывает на пропуск АО «Газпромбанк» срока исковой давности, а также просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 10, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск предъявлен в суд 03 марта 2023 года, а доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимание, судом у истца истребован уточенный расчет задолженности.

Такой расчет представителем АО «Газпромбанк» ФИО4 представлен в судебном заседании 05 сентября 2023 года и из него следует, что в период с 28 сентября 2018 года по 02 марта 2020 года задолженность по кредитному договору составляла 194 164 рубля 53 копейки, а за период с 03 марта 2020 года по 22 августа 2022 года она составила 197 186 рублей 56 копеек, то есть всего 391 351 рубль 09 копеек.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, как взысканную в пользу банка ранее, так и взыскиваемую в настоящем деле.

Заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности на распространяется на ответчиков ФИО1, ФИО16 и ФИО3

Следовательно, надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО17 и ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 194 164 рубля 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 535 рублей 42 копейки, а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО18, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в сумме 197 186 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 578 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и с учетом дополнительных письменных пояснений АО «Газпромбанк» признан обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Предъявленная к взысканию АО «Газпромбанк» неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. При принятии решения в данной части суд также учитывает размер основного долга по кредитному договору, взысканный 16 июня 2020 года, и длительность периода погашения задолженности по кредитному договору ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО19 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в сумме 194 164 рубля 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 535 рублей 42 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО20, ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» денежные средства в сумме 197 186 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 578 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев