УИД: 77RS006-02-2024-008848-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/24 по иску ООО МКК «Русские деньги» к ФИО1 *, ФИО5 *, ФИО3 * о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.08.2021 года между ООО МКК «Русские деньги» и был заключен договор займа № * на сумму 7 000 руб. Срок возврата суммы займа с учетом дополнительных соглашений не позднее 04.11.2021
*.2022 года ФИО2 умер.
По состоянию на 19.01.2022 года задолженность перед банком составляет задолженность по основному долгу – 6 999,70 руб., просроченные проценты – 6 306,04 руб., в связи с чем, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 6 999,70 руб., просроченные проценты в размере 6 306,04 руб., штраф (пени) в размере 370,43 руб. за период с 27.09.2021 по 18.01.2022, штраф (пени) в размере 6,99 руб. за период с 19.01.2022 по 19.01.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 547 руб.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – на надлежащих ФИО3 **, ФИО1 *, ФИО5 *.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 25.08.2021 года между ООО МКК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа № 015-1008-0821 на сумму 7 000 руб.
*.2022 года ФИО2 умер.
К имуществу умершего было открыто наследственное дело, согласно которому, наследниками являются дочь умершего ФИО3, * ФИО3, * ФИО4, * ФИО5, наследственным имуществом является * доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *
Таким образом, наследниками принявшими наследство являются ответчики.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).
При таких обстоятельствах, ответчики несут обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей у ФИО2 перед ООО МКК «Русские деньги».
По состоянию на 19.01.2022 года задолженность перед истцом составляет задолженность по основному долгу – 6 999,70 руб., просроченные проценты – 6 306,04 руб., штраф (пени) в размере 370,43 руб. за период с 27.09.2021 по 18.01.2022, штраф (пени) в размере 6,99 руб. за период с 19.01.2022 по 19.01.2022.
Поскольку ответчиками в соответствии со сто. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, а также, что согласно материалам дела они являются наследниками ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Русские деньги» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 547 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 *ФИО1 *ФИО5 * в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские деньги» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по основному долгу – 6 999,70 руб., просроченные проценты – 6 306,04 руб., штраф (пени) в размере 370,43 руб. за период с 27.09.2021 по 18.01.2022, штраф (пени) в размере 6,99 руб. за период с 19.01.2022 по 19.01.2022, расходы по оплате госпошлины в размере 547 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.
Судья И.М. Александренко