Дело №а-1729/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загитовой Л.В.
при секретаре Набиуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления, об обязании устранить нарушения,
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП РТ ФИО1, с учетом уточнения предмета административного иска (л.д.63), о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и вынесения постановления об окончании исполнительного производства на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что 14.03.2023 ФИО3 обратилась в Зеленодольское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства. В заявлении было указано о том, что 14.12.2021 Зеленодольским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу бюджета РФ на общую сумму 3696890,73 руб. На основании определения Арбитражного суда РТ от 09.07.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее завершена процедура реализации имущества. Определение суда вступило в законную силу. Административный истец просил судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончить исполнительное производство по основанию, указанному в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2023. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказать». Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2023 незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.
Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (л.д.2).
Протокольным определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.47).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.71).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, заявлении об уточнении административного искового заявления и дополнении, в котором приведены нормы материального права (л.д.80).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72).
Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.73).
Представитель заинтересованного лица УФНС по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.74), представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.76). 04.05.2023 представителем УФНС России по РТ ФИО7, действующей по доверенности, представлены пояснения по делу (л.д.42-43), в которых сообщается следующее. Решением налогового органа № от 16.11.2018 ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ. Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 Налогового кодекса РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий. Решением Арбитражного суда РТ от 25.02.2021 (резолютивная часть) по делу № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда РТ от 11.05.2021 в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ФНС России в размере 3923861,54 руб., в том числе: основной долг 2871723,73 руб., пени 537669,00 руб., штраф 514468,81 руб., в том числе задолженность, возникшая в результате привлечения ФИО3 к ответственности за совершения налогового правонарушения. По результатам процедуры реализации имущества гражданина, требования кредиторов не погашались. Определением Арбитражного суда РТ от 09.07.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена. При этом судом в отношении ФИО3 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств в части требования ФНС России в размере 2871723,73 руб. недоимки, 537669,00 руб. пени, 514468,81 руб. штрафа. Определением Арбитражного суда РТ от 09.09.2021 по делу № удовлетворено заявление УФНС России по РТ о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО3 сумм задолженности, далее Арбитражным судом РТ исполнительный лист ФС № от 22.09.2021 направлен в адрес Межрайонной ИФНС №8 по РТ для дальнейшего взыскания. 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время не окончено. Поскольку вступившим в законную силу решением налогового органа № от 16.11.2018 установлены умышленные действия и недобросовестное поведение должника, уполномоченный орган считает, что правила об освобождении от обязательств, установленные ст.213.28 Закона о банкротстве, не подлежат применению в отношении ФИО3
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца с участием его представителя, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.
22.09.2021 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №№ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы 2871723,73 руб. недоимки, 537669 руб. пеней, 287498 руб. штрафа (л.д.21-22).
Сопроводительным письмом № Межрайонная ИФНС №8 по РТ направила на исполнение в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ исполнительный лист серии ФС № от 22.09.2021 (л.д.20).
14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.19).
В заявлении, датированном 14.03.2023 и адресованном в Зеленодольский отдел судебных приставов Республики Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО1, должник по исполнительному производству №-ИП ФИО3 сообщает, что на основании определения Арбитражного суда РТ от 09.07.2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее завершена процедура реализации имущества. Определение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник просит судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями указанной статьи известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончить исполнительное производство по основанию, указанному в ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.32).
28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что в ходе исполнительного производства поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 14.03.2023, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, постановлением № в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано (л.д.33).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.12 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, является исполнительным действием.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).
В порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
При этом в силу требований ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).
Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2023 вышеприведенным требованиям не соответствует. Вопреки требованиям закона в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, с учетом доводов, изложенных заявителем, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства и положений статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается ФИО3
В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем заявления должника и уклонении судебного пристава-исполнителя от надлежащего рассмотрения заявления по существу, тем самым нарушены права и законные интересы административного истца на объективное рассмотрение поставленных в заявлении вопросов. Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления ФИО3 от 14.03.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.
В силу положений ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении административного иска необходимо отказать, поскольку суд, осуществляя правосудие, не вправе конкретизировать действия, которые должен совершить административный ответчик, и указывать порядок и последовательность этих действий. Тем более, что при повторном рассмотрении заявления могут возникнуть иные основания для отказа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 28.03.2023 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП от 14.12.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 14.03.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 14.12.2021.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.07.2023.
Судья: подпись