Дело № 2а-3951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, заместителю руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации-заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием признать незаконным бездействие в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по делу №-ИП. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы Заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2-заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. по делу №-ИП.

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление Заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2 –заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке подчиненности из которой следовало, что жалоба заявителя содержащая аналогичные требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы. Однако жалоба содержала иные требования и иные основания.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, УФССП России по Республике ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 адрес должника <адрес>, на основании исполнительного документа-постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком мирового судьи № по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.15.33.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 на указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в непринятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО1 не проживает на территории подведомственной судебному приставу-исполнителю и на указанной территории отсутствует принадлежащее ему имущество.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 ст.124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП назначенный судом о взыскании с ФИО1 зарегистрированного по адресу <адрес> задолженности в пользу ГУ –УПФ РФ в <адрес> задолженности в размере 300 рублей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства руководствуясь п. 1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Из указанного постановления следует, что жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ содержащая аналогичные требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и по результатам ее рассмотрения вынесено постановление № об отказе в рассмотрении жалобы, данное постановление направлено заявителю путем поставки в ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в УФССП России по Республике ФИО2 в рамках ИП №-ИП на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, где указано, что текст жалобы на которую сослался начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 содержал иные требования и иные основания для подачи жалобы. А именно на территории <адрес>о <адрес> отсутствует место жительства и не находится имущество должника. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства отменить. Кроме того, указал, что не является законным вывод ФИО3 о пропуске срока на обращение.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ Заместителя руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации-заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности, отказано. Постановлено признать постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы № правомерным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерным.

Из указанного постановления следует, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 300 рублей.

Согласно исполнительного документа адресом регистрации ФИО1 указан адрес Республика ФИО2 <адрес>.

Постановление об отказ в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сроки рассмотрения жалобы предусмотренные ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены. Оснований для отмены постановления начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы № отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике ФИО2 является правомерным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 1 ст.14 указанного закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2.1 ст.14 указанного закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из жалобы ФИО1 поданной на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2, следует о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что ФИО1 не проживает на территории подведомственной судебному приставу-исполнителю и на указанной территории отсутствует принадлежащее ему имущество.

Судом по делу установлено, что в исполнительном документе содержался адрес регистрации места жительства должника находящийся на территории <адрес> Республики ФИО2.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Бездействия судебного пристава-исполнителя судом по делу не установлено.

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 вынесено с соблюдением сроков рассмотрения жалобы, предусмотренных ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отмены указанного постановления судом по делу не установлены.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛМ Заместителя руководителя УФССП по субъекту Российской Федерации-заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, является обоснованным.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 признать незаконным бездействие в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6, признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по делу №-ИП, признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы Заместителя руководителя УФССП России по Республике ФИО2-заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО2 Л.Н. по делу №-ИП, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.