Дело № 2а-213/2025
УИД: 61RS0046-01-2025-000204-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года ст. Обливская Ростовской области
Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,
с участием
представителя административного истца Руденко А.С., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Обливского района к администрации Обливского района о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Обливского района в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Обливского района.
В обоснование требования прокурора указал, прокуратурой района по обращению А.А.С. проведена проверка деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований района на предмет соблюдения требований земельного законодательства при распоряжении землями сельскохозяйственного назначения.
В ходе проверки установлено, что администрацией Обливского района 19.06.2012 года заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от 19.06.2012 года с кадастровым номером № площадью 153,7 га с ФИО3 Указанный договор неоднократно продлевался; 18.05.2023 года на основании договора № правоотношения между сторонами по аренде указанного земельного участка продлены на 3 года. При этом в указанных договорах отсутствуют сведения, что заявитель ФИО3 обращалась в муниципальные органы для предоставления земельных участков в аренду в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность; ФИО3 не является главой КФХ, субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем рассматривается в данных правоотношениях как гражданин, арендующий земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться в собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в Ростовской области был установлен в размере 1 га. Кроме этого права арендатора на земельный участок по договору № от 18.05.2023 года переданы ИП главе К(Ф)Х ФИО4
Установленные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о том, что должностными лицами администрации Обливского района полномочия в области муниципального земельного контроля осуществляются ненадлежащим образом, на что, в частности, указывают факты необеспечения своевременного выявления факта незаконной передачи ФИО3 земельного участка ИП главе К(Ф)Х ФИО4, то есть ненадлежащего исполнения ею заключенного договора аренды земельного участка, а также факты непринятия мер ответственности в отношении арендатора в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю, тогда как переуступка права аренды явилась действием, направленным на обход конкурентных процедур при получении земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства прокурор Обливского района просил суд признать незаконным бездействие администрации в рамках осуществления муниципального земельного контроля, заключающегося в непринятии мер к своевременному выявлению факта ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного в администрацией района договора аренды земельного участка, незаконной передачи ФИО3 земельного участка ИП главе К(Ф)Х ФИО4, а также в непринятии мер ответственности в отношении арендатора за нарушение требований земельного законодательства при использовании указанного земельного участка.
Представитель административного истца помощник прокурора Обливского района Руденко А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что несение ответственности в рамках реализации полномочий по муниципальному земельному контролю может быть в форме вынесения администрацией предписаний, предостережений, чего после получения уведомления о переуступке прав арендатора по договору административным ответчиком сделано не было.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против требований прокурора Обливского района, поскольку основания передачи прав по договору предметом муниципального земельного контроля не являются, сведений о фактах нарушения порядка использования земельного участка не имелось, основания для муниципального земельного контроля отсутствовали.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению, поскольку сам договор не содержал запрета на уступку прав по нему, предоставлен был в рамках положений Земельного кодекса РФ, оснований для проведения проверки не имелось.
Заинтересованные лица ФИО3 и ИП глава К(Ф)Х ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, при этом были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела; в письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 163, 164).
Суд, с учетом ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Часть 3 ст. 35 этого же Федерального закона предусматривает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на защиту прав неопределенного круга лиц, которые, по мнению административного истца, нарушает незаконное бездействие администрации Обливского района.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Между тем, в данном случае бездействие административного ответчика расценивается как длящееся невыполнение возложенной, по мнению административного истца, обязанности по муниципальному земельному контролю. Решение административным ответчиком не принималось, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в защиту которых предъявлено административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции. При этом в целях реализации положений ст. 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод истца.
Согласно пп. 3, 35 ч. 1 ст. 15, п. 20 ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи, к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района и в границах поселения (за исключением принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями)
В силу положений ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 20.03.2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) входит в структуру органов местного самоуправления и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Осуществление самовольного использования земельных участков ведет к ограничению прав органа местного самоуправления на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также других граждан или организаций на использование указанных земельных участков на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 18.05.2023 года являлась арендатором земельного участка кадастровый номер №.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
На стороне арендодателя по договору № от 18.05.2023 года выступала администрация Обливского района (административный ответчик по настоящему делу).
Договор № от 18.05.2023 года был заключен на срок по 17.05.2026 года.
20.02.2025 года, то есть в период действия договора аренды №, ФИО3, руководствуясь ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ, заключила с ИП главой К(Ф)Х ФИО4 договор о передаче прав и обязанностей по договору № от 18.05.2025 года (л.д. 76-79), о чем в тот же день уведомила арендатора (л.д. 69).
Указанный договор о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору № от 18.05.2023 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2025 года (л.д. 80-84).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать бездействие административного ответчика в рамках положений ст. 72 ЗК РФ, утверждая, что орган муниципального земельного контроля, получив сведения о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.2023 года №, обязан был своевременно выявить факт незаконности такой сделки и принять меры ответственности к арендатору.
В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 72 ЗК РФ).
В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).
В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в п. 4 ст. 72 ЗК РФ, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль (п. 5 ст. 72 ЗК РФ).
В случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 32 ЗК РФ).
В соответствии с положениями устава муниципального образования «Обливский район» к вопросам местного значения Обливского района среди прочих относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории Обливского района (п. 38 ч. 1 ст. 1 устава) (л.д. 119-127).
Решением Собрания депутатов Обливского района № 266 от 04.10.2021 года утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах Обливского муниципального образования, в которое решением Собрания депутатов от 29.04.2025 года № 181 внесены изменения (л.д. 129, 130-146) (далее также – Положение о муниципальном земельном контроле).
В силу п. 1.5 Положения о муниципальном земельном контроле к отношениям к отношениям, связанным с осуществлением муниципального земельного контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Исходя из содержания п. 1.6 Положения о муниципальном земельном контроле, администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением: 1) обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка и части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; 2) обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 3) обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение установленного срока; 4) обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 5) исполнение предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами, уполномоченными осуществлять муниципальный земельный контроль в пределах их компетенции.
Статья 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» устанавливает, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) (часть 1).
Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ). В силу ч. 3 ст. 56 этого же Федерального закона без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.
Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий приведены в ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В частности, в силу положений ч. 1 ст. 57 названного Федерального закона основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 этой же статьи закона, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 данного Федерального закона; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных ч. 1 ст. 95 этого Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; 7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля; 9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных этим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).
Анализ положений Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приводит суд к выводу об отсутствии в данной ситуации оснований для проведения в отношении арендатора ФИО3 контрольного мероприятия в рамках осуществления администрацией Обливского района полномочий по муниципальному земельному контролю.
Представление прокурора от 17.03.2025 года № 7-39-2025/146 (л.д. 87-90), внесенное в адрес руководителя комитета по управлению имуществом администрации Обливского района, требования об организации и проведении контрольного мероприятия не содержало.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из позиции административного ответчика, в сложившейся ситуации орган муниципального земельного контроля оснований для проведения контрольного мероприятия не усмотрел.
Ссылку административного истца на позицию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, приведенную в кассационном определении от 09.11.2023 года № 88а-35625/20243 и, соответственно, положения п. 9 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд находит необоснованной, поскольку приведенная норма Федерального закона, положенная в основу судебного решения, проверенного судом кассационной инстанции, устанавливает запрет на передачу прав на арендованный земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как административный истец обосновывает свои требования в том числе доводом о том, что ФИО3 земельный участок по договору аренды № от 18.05.2023 года был предоставлен для целей ведения личного подсобного хозяйства. Сам договор № от 18.05.2023 года прямого запрета на передачу третьим лицам прав и обязанностей по нему не содержал.
Из буквального толкования положений п. 2 ст. 72 ЗК РФ, предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами таких обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
Более того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 пояснил, что в настоящее время договор аренды земельного участка № от 18.05.2023 года с ИП главой К(Ф)Х ФИО4 расторгнут по соглашению сторон, а земельный участок кадастровый номер № предоставлен ему же без по процедуре, установленной Земельным кодексом Российской Федерации, и без проведения торгов; сторона административного истца не оспаривала данные обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании не было установлено отсутствие совокупности, предусмотренной ст. 226 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований прокурора Обливского района к администрации Обливского района о признании незаконным бездействия в рамках муниципального земельного контроля, выразившегося в непринятии мер к своевременному выявлению факта ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного с администрацией района договора аренды земельного участка, незаконной передачи ФИО3 земельного участка ИП главе К(Ф)Х ФИО4, а также в непринятии мер ответственности в отношении арендатора за нарушение требований земельного законодательства при использовании земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.