Решение по делу № 2-90(2)/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-90(2)/2025

64RS0018-02-2025-000084-06

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ланиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Парфенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №06/00-048083/810-2013 от 15.04.2013 за период с 01.10.2014 по 23.09.2022 на общую сумму 179 360,98 рублей, а также государственной пошлины на сумму 6381 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 120 месяцев под 26 % годовых.

Между тем, последний обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 01.10.2014 по 23.09.2022 на общую сумму 179 360,98 рублей, в том числе 111694,35 рублей – основной долг, 67666,63 рублей – сумма процентов за непросроченный основной долг.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0342-04/17, в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе заключенному с ФИО1

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

12.08.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 23.08.2024 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Ссылаясь на положения ст.309,310,811,819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору за период с 01.10.2014 по 23.09.2022 на общую сумму 179 360,98 рублей, в том числе 111694,35 рублей – основной долг, 67666,63 рублей – сумму процентов за непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 381,00 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на необходимость рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Парфенов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки неизвестна.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснокутского районного суда Саратовской области (http:// krasnokutsky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Парфенова А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 года N 1619, 11 сентября 2001 года N 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998 года N 70-71, от 19 сентября 2001 года N 57-58) (далее - Положение Банка России N 54-П).

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, последнему выдана кредитная карта №5268180015320761 (л.д.10-11).

Из условий договора следует, что ответчику выданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 26 % годовых.

Ввиду просрочки исполнения обязательств 28.02.2014,31.03.2014,30.04.2014,02.06.2014,30.06.2014,01.10.2014,31.10.2014,01.12.2014,

31.12.2014,02.02.2015,02.03.2015,31.03.2015,.30.04.2015,01.06.2015,30.06.2015,31.07.2015,

31.08.2015, 30.09.2015, 02.11.2015, 30.11.2015, 31.12.2015,01.02.2016, 29.02.2016, 31.03.2016,04.05.2016,31.05.2016,30.06.2016,01.08.2016,31.08.2016,30.09.2016,31.10.2016,

30.11.2016,09.01.2017,31.01.2017, 28.02.2017,31.03.2017,02.05.2017,31.05.2017 образовалась задолженность на общую сумму 111694,35 рублей. (л.д.16,26-27).Проценты по кредиту составили 67666,63 рублей (л.д.25).

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 01.10.2014 по 23.09.2022 составила 179 360,98 рублей, в том числе 111694,35 рублей – основной долг, 67666,63 рублей – сумма процентов за непросроченный основной долг.

В связи с чем, представленный истцом расчёт задолженности является правильным и соответствует положениям кредитного договора.

Ответчик и его представитель заявили ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям истца и просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.п. 12, 24, 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Питерского района Саратовской области на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №06/00-048083/810-2013 за период с 15.04.2015 до 31.08.2017 в размере 179360,98 рублей, который отменен 17.12.2018 года по заявлению последнего.

Дата направления заявления о выдаче судебного приказа неизвестна по причине уничтожения гражданского дела в связи с окончанием срока архивного хранения.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Тем самым, ООО «ЭОС» истребовал досрочно всю сумму задолженности с ответчика, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, с 10.12.2018 кредитор узнал о нарушении своего права, соответственно должен был обратиться в суд в срок до 10.12.2021 года в пределах трех лет с момента образования просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2013 истек, поскольку истец обратился в суд с иском 12.03.2025 года (согласно квитанции об отправке), в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.10.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 360,98 рублей, а также государственной пошлины в размере 6381 рубль отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.С. Ланина