Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-62/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Рожковой Н.А.,
с участием прокурора Кондратенко П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярбатут» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ярбатут» утраченного заработка в размере 238455 рублей 06 копеек, расходов на посторонний уход 65360 рублей, компенсации морального вреда 300000 рублей, неустоек в размере 17162 рубля 63 копейки и 102264 рубля 80 копеек, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей.
В исковом заявлении указано, что 05.11.2023 г. ФИО1 приобрел билет на занятие в спортивном зале ООО «Ярбатут». В ходе занятия при соскоке с батута ФИО1 получили травму ноги, поскольку в яме для приземления оказалось недостаточное количество матов. Бригадой СМП истец был доставлен в <данные изъяты>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>. В период лечения было выполнено оперативное вмешательство – <данные изъяты>. После выписки из стационара до ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. Поскольку нога находилась в гипсе, мог передвигаться только на костылях, проживает с матерью, <данные изъяты>, то заключил договор с соседкой для помощи по дому с оплатой 20000 рублей в месяц. На момент причинения травмы истец не работал, однако у него имелась устная договоренность об устройстве на работу к ИП ФИО6 мастером по ремонту бытовой техники с заработной платой до 70000 рублей в месяц. Из-за травмы трудовой договор не был заключен, лишь 01.12.2023 г. ИП ФИО6 заключила с ним трудовой договора на 1/2 ставки с заработной платой 10000 рублей в месяц. Однако фактически до окончания лечения он не работал, больничный лист не оплачивался. Трудовой договор был подписан для того, чтобы сохранить за истцом рабочее место. 01.01.2024 г. направлял в адрес ООО «Ярбатут» претензию о возмещении утраченного заработка исходя из средней заработной платы по России в размере 70000 рублей в месяц, за три месяца, то есть 210000 рублей и оказании помощи по уходу. Претензия была направлена по почте, не получена ответчиком, возвращена отправителю. Истцом произведен расчет утраченного заработка за период с 06.11.2023 г. по 14.02.2024 г. исходя из средней заработной платой по России. Также представлен расчет «неустойки на потерю заработной платы согласно ст. 395 ГК РФ» в размере 17162,63 рубля и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 102246,80 рублей. В результате травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, просит компенсировать причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.
Ответчик ООО «Ярбатут» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца с представителем, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
На основании п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт заключения 05.11.2023 г. между ООО «Ярбатут» и ФИО1 договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), предметом которого являлось предоставление истцу в пользование спортивного зала с батутами для занятий, с достаточностью доказан предоставленным ФИО1 чеком об оплате в размере 300 рублей, произведенной в 18 часов 33 минуты 05.11.2023 г.
Факт причинения травмы ноги в период занятий ФИО1 в спортивном зале ООО «Ярбатут» подтвержден фактом госпитализации ФИО1 в стационар <данные изъяты> в 20 часов 30 минут 05.11.2023 г. При поступлении ФИО1 пояснил обстоятельства травмы: в 19 часов 30 минут 05.11.2023 г. неудачно прыгнул на батуте.
Указанные истцом обстоятельства причинения травмы надлежаще истцом доказаны и ответчиком не опровергнуты.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца в период нахождения в спортивном зале ООО «Ярбатут», обстоятельств, освобождающих в силу закона от ответственности по возмещению вреда, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за причиненный в результате оказания истцу не отвечающей требованиям безопасности услуги вред здоровью.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего – пункт 28 этого же постановления Пленума.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) – пункт 29 этого же постановления Пленума.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении – пункт 30 этого же постановления Пленума.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика в форме неосторожности.
В результате причиненной травмы истец в течение трех месяцев проходил лечение, в том числе в течение 10 дней в условиях стационара, перенес оперативное вмешательство, испытывая физические и нравственные страдания, переживания. В течение трех месяцев травмированная нога находилась в гипсе, передвижение было возможно только с поддержкой при помощи костылей, чем был существенно нарушен обычный уклад жизни истца, причинены значительные физические и нравственные страдания. В период лечения истец был нетрудоспособен, находясь в трудоспособном возрасте (34 года), лишен возможности трудоустроиться по выбранной специальности.
Учитывая все установленные судом фактические обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
На момент причинения вреда истец ФИО1 не работал не менее 2 лет (<данные изъяты>). Сведений о размере своего заработка до увольнения либо об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности истец суду не представил.
При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение утраченного заработка в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составлял в 2023 году 15669 рублей, в 2024 году 16844 рубля.
За период с 05.11.2023 г. по 14.04.2024 г. размер утраченного заработка составляет 38845 рублей 80 копеек (13579,80 + 15669 + 16844 + 8422).
Требование истца о взыскании в счет утраченного заработка 238455,06 рублей, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Достаточных и достоверных доказательств того, что 06.11.2023 г. ФИО1 должен был быть принят на работу с заработной платой 70000 рублей в месяц, чего был лишен вследствие полученной травмы, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.
Также истцом не доказана нуждаемость в постороннем уходе и отсутствие права на бесплатное получение такого ухода (п. 1 ст. 1085 ГК РФ). В установленном порядке нуждаемость истца в постороннем уходе не определялась. Сведений о составе своей семьи истец суду не представил. В судебном заседании истец пояснил, что проживает с матерью, <данные изъяты> При этом адрес ФИО1 на дату причинения вреда (<адрес>) не соответствует месту жительства его матери ФИО7 (<адрес> – в выписном эпикризе), а следовательно, факт совместного проживания истца с матерью с достоверностью не подтвержден.
В подтверждение своих расходов по постороннему уходу истцом представлен договор, заключенный 06.11.2023 г. с ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. Предметом договора является: хождение в магазины и аптеку, покупка продуктов и лекарств, помощь в поддержании порядка в доме, помощь в готовке и сопровождение заказчика в больницу с вызовом такси. Договор содержит расписки ФИО8 в получении оплаты три раза по 20000 рублей. При этом договор заключен 06.11.2023 г. в период нахождения ФИО1 на стационарном лечении (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть в период, когда уход за истцом осуществлялся персоналом больницы. Кроме того, доказательств фактического выполнения исполнителем указанных в договоре услуг истцом суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что в органы социальной поддержки населения для оказания помощи по постороннему уходу он не обращался. При этом он самостоятельно посещал больницу в период амбулаторного лечения, вызывая такси.
Несмотря на разъяснение судом в первом судебном заседании необходимости представления дополнительных доказательств в данной части, истцом таких доказательств не представлено. По делу состоялось четыре судебных заседания, из которых сторона истца приняла участие только в двух, уважительных причин неявки в два судебных заседания суду в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила. Риск непредставления доказательств несет сторона, на которой лежит обязанность доказывания данных обстоятельств, то есть истец.
При таких обстоятельствах истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств нуждаемости в постороннем уходе и отсутствия права на его бесплатное получение. В удовлетворении иска в данной части суд отказывает.
Оснований для взыскания «неустойки на потерю заработной платы согласно ст. 395 ГК РФ» за период с 08.11.2023 г. по 22.04.2024 г. не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму возмещения ущерба могут быть начислены только за период после вступления решения суда в законную силу, о чем в настоящем иске не заявлено.
Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа, установленных Законом «РФ «О защите прав потребителей», не имеется. В обоснование данного требования истцом представлена претензия о возмещении утраченного заработка в размере 210000 рублей и оказании помощи по уходу, датированная 01.01.2024 г. Сведений о вручении либо отправке в адрес ответчика данной претензии истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснила, что данная претензия была ею направлена по почте 04.01.2024 г., конверт был возвращен почтой в связи с неполучением адресатом. Кроме того, в претензии был указан неверный (либо неполный) адрес истца (<адрес>), отсутствовали контактные данные (телефон, электронная почта), банковские реквизиты, заявленные требования не подтверждены и не обоснованы, а потому данная претензия являлась заведомо неисполнимой и не влечет начисления процентов и штрафа в силу п. 3 ст. 406 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 40000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и распиской представителя. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), данные расходы подлежат возмещению в пределах 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ООО «Ярбатут», ИНН №, утраченный заработок 38845 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Ярбатут» в бюджет государственную пошлину в размере 1665 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин