<данные изъяты>

Дело № 2а-100/2023

УИД: 29RS0021-01-2022-001591-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 09 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и к межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении обследования многоквартирного дома, обязании провести обследование многоквартирного дома,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении обследования многоквартирного дома, обязании провести обследование многоквартирного дома. Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение разрушено, отсутствуют крыша, окна и двери, стены частично разобраны, проживать в жилом помещении не представляется возможным. В августе 2021 года обратилась в администрацию МО «Плесецкий район» с заявлением о признании дома аварийным, получила ответ, что обследование жилого дома запланировано на четвертый квартал 2021 года. В июле 2022 года повторно направила запрос в администрацию Плесецкого муниципального округа с просьбой направить копию распоряжения о признании дома аварийным. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о том, что обследование дома не проводилось, дом аварийным не признавался. Указывает, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не проведении обследования дома нарушает её права, делает невозможным процедуру расселения жилого дома, являющегося непригодным для проживания. Просит признать незаконным бездействие администрации Плесецкого муниципального округа, выразившееся в не проведении обследования многоквартирного дома в целях признания дома аварийным, обязать административного ответчика провести обследование многоквартирного дома в целях признания дома аварийным. Просит взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, а также 36 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – Межведомственная комиссия администрации Плесецкого муниципального округа).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО12, представители административных ответчиков администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Межведомственной комиссии администрации Плесецкого муниципального округа, заинтересованные лица ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области ФИО8 в ранее представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен перечень вопросов местного значения муниципального, городского округа, к которым относятся в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3); обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа (8).

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение № 47), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем третьим п. 7 Положения № 47 предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзаце 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что административный истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, регистрация ФИО5 по месту жительства произведена без указания № квартиры, фактически указана квартира № в качестве членов её семьи в поквартирной карточке указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), сведений о регистрации по месту жительства указанных лиц нет.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу: <адрес>.

Также в <адрес> без указания квартиры, фактически указана квартира №, зарегистрированы ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> был зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью.

В поквартирной карточке имеется указание о том, что <адрес> непригодна для проживания.Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Плесецкого муниципального округа Архангельской области. Технического паспорта на жилой дом и жилые помещения в доме не имеется.

Постановлением главы администрации Плесецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, утвержден её состав, а также Положение о межведомственной комиссии.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в жилом помещении не проживает длительное время в связи с невозможностью проживания.

В течение 2019-2022 гг. ФИО5 неоднократно обращалась в администрацию МО «Плесецкий район», администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области по вопросам предоставления информации и документов о жилом помещении, в том числе о признании дома аварийным.

Сведений о проведении оценки и обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, уполномоченной межведомственной комиссией, материалы дела не содержат, суду не представлено.

На обращения ФИО5 администрацией МО «Плесецкий район» давались ответы о том, что дом аварийным не признавался, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обследование жилого дома запланировано на 4 квартал 2021 года.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Плесецкого муниципального округа направила ФИО5 ответ о том, что дом по адресу: <адрес> включен в реестр многоквартирных домов, принятых к рассмотрению на предмет их признания аварийными и подлежащими сносу. Также указано о том, что обследование жилого дома будет проведено по мере финансирования для заключения договора со специализированной организацией.

Вместе с тем, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, обследование жилого <адрес> комиссией администрации Плесецкого муниципального округа не проведено, какое-либо из решений, предусмотренных п. 47 Положения № 47 не принято.

Длительное бездействие администрации Плесецкого муниципального округа и Межведомственной комиссии администрации Плесецкого муниципального округа, выразившееся в не проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях оценки пригодности (непригодности) для проживания, наличия оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, нарушает права административного истца ФИО5 на процедуру расселения жилого дома и возможность получения иного жилого помещения для проживания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае установлена совокупность обязательных условий для признания оспариваемого бездействия администрации Плесецкого муниципального округа и Межведомственной комиссии администрации Плесецкого муниципального округа незаконным, поэтому на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях оценки состояния дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Установление такого срока для устранения допущенных нарушений является разумным в целях обеспечения возможности надлежащего финансирования мероприятий по обследованию жилого дома с привлечением специализированной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ст. 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией.

В связи с обращением в суд ФИО5 понесла расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера административного спора, объема услуг, оказанных представителем, продолжительности судебных заседаний, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов, понесенных административным истцом на оплату услуг представителей, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной.

Административное исковое заявление составлено путем использования цитат из нормативных правовых актов, содержит неточности, документы, прилагаемые к исковому заявлению, получены от административного истца, дополнительные доказательства по делу получены путем их истребования непосредственно судом. Представителем дополнительные доказательства не предоставлялись. В судебных заседаниях представитель административного истца участия не принимал.

С учетом положений ст. 112 КАС РФ, объема оказанных представителями услуг, категории и сложности дела, исходя из характера спорных правоотношений и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 36 000,00 рублей, являются неоправданно завышенными, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу административного истца в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 2 000,00 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с администрации Плесецкого муниципального округа, поскольку Межведомственная комиссия не обладает правами юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ с администрации Плесецкого муниципального округа в пользу ФИО5 полежит взысканию 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, выразившееся в не проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области и Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, расположенных на территории Плесецкого муниципального округа Архангельской области, провести обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях оценки состояния дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО5 в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 300 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2 000 рублей, всего взыскать 2 300 рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.