Дело №2-1590/2022

УИД 39RS0015-01-2022-000144-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО2, действующего на основании, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 184 356,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887,13 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме, в связи с чем был открыт банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк свои обязательства исполнил полностью, однако заемщик в нарушение своих обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с чем банк выставил ДД.ММ.ГГ года заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 184 626,73 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ года, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что на основании Федерального закона №106 от 12 апреля 2021 года подал заявление о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев в связи с уменьшением доходов более 30%, какого либо согласия, либо отказа в предоставлении кредитных каникул не получал. Полагает, что на основании п.12 ст.8 Федерального закона №106 от 12 апреля 2021 года льготный период был установлен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО3, на сновании его заявления, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 610,16 рублей, сроком на 366 дней, с установленной процентной ставкой 15,7% годовых, полная стоимость составила 16,85 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Заемные средства в сумме 40 610,16 рублей были перечислены банком на счет заемщика №

Однако ФИО1 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств.

В связи с чем банк потребовал погашения задолженности клиентом ФИО1 перед банком, сформировав ДД.ММ.ГГ года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 184 626,73 рублей, установив срок погашения данной задолженности до ДД.ММ.ГГ года.

По настоящее время задолженность ФИО1 перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской из счета №№

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГ года на основании заявления АО «Русский стандарт» мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ года в сумме 184 257,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 442,57 рублей, а всего взыскано 186 700,05 рублей. ДД.ММ.ГГ года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика ФИО1, не исполнявшего надлежащим образом, принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца АО «Русский стандарт» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ года в размере 184 356,30 рублей.

Доводы стороны ответчика о предоставлении кредитных каникул суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года №106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу Закона № 106 с кредитором кредитный договор (договор займа), вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора (далее - требование), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Как следует из вопроса 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106 заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 года.

Как следует из ч. 7 ст. 6 Федерального закона №106 условие о снижении дохода заемщика считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение указанного выше условия. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 указанного Федерального закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в ч. 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно ч. 7 ст. 6 Федерального закона №106 в случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в ч. 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона №106 несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении ему льготного периода, вместе с тем к заявлению не были приложены документы, подтверждающие факт снижения дохода, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороной истца в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года об оплате государственной пошлины на сумму 2444,56 рублей, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года об оплате государственной пошлины в размере 2442,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес > паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГ года ОВД Балтийского района г. Калининграда в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН №, ИНН №, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ года в размере 184 356 (сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек, а всего 189 243 (сто восемьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Т.А. Макарова