40RS0011-01-2023-000606-11
Дело № 2-1-444/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Козельск 28 августа 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
с участием: ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда города Козельск Калужской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 10 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ПАО «Сбербанк» выдало ответчику кредит в сумме 114 000 рублей на срок 36 мес., под 18,55 % годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02 августа 2022 года по 30 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 109 343, 71 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 90 669,45 руб., просроченные проценты – 18 674,26 руб. В связи с вышеизложенным, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2021 года; Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года за период 02 августа 2022 года по 30 июня 2023 года в размере 109 343,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386,87 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что задолженность у нее образовалась ввиду тяжелого материального положения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 114 000 руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 18,55 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно погашать кредит ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 4 152,89 рублей.
Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика, открытого у Кредитора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика указанный в п.17 Индивидуальных условий, между тем, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в период с 02 августа 2022 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 109 343,71 руб., из которых: просроченный основной долг составляет 90 669,45 руб., просроченные проценты – 18 674, 26 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.
25 января 2023 года ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование оставлено без ответа.
30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года в размере 104 298 руб. 04 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642 руб. 98 коп.
Между тем, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признанием ответчиком исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Истцом представлено платежное поручение №659135 от 31 июля 2023 года об оплате государственной пошлины, при подаче данного искового заявления, в размере 7 743,89 руб.
На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче ПАО «Сбербанк» заявления мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 642,98 руб., которая подлежит зачету к подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению, в связи с отменой судебного приказа по заявлению ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10 февраля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10 февраля 2021 года за период с 02 августа 2022 года по 30 июня 2023 года, включительно, в размере 109 343,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 386,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Филиппенкова