Решение по делу № 2А-8895/2023 от 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признания постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области 20.05.2019, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль «Лада Веста», взыскание денежных средств в размере 372 686 руб. 56 коп, в отношении должника ФИО7

22.09.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени на предмет залога взыскание не обращено, автомобиль находится в пользовании должника.

26.05.2023, 03.08.2023, 13.09.2023 на бездействие судебного пристава – исполнителя подавались жалобы

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме проведены действия по принудительному исполнению.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО2 в рамках исполнительного производства№ № выразившееся в не направлении документов об окончании

Отменить Постановление об окончании от 22.09.2022 и возобновить исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество

Направить ответ на жалобы, поданную в порядке подчиненности от 26.05.2023, 02.08.2023

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом N 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№, выданного Кораблинским районным судом Рязанской области 20.05.2019, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль «Лада Веста», взыскание денежных средств в размере 372 686 руб. 56 коп, в отношении должника ФИО3.

Административный истец указывает, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства ему стало известно не позднее 26.05.2023, когда в адрес Щелковского РОСП направлена жалоба на бездействие пристава – исполнителя.

В представленных материалах исполнительного производства находится постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 01.09.2023 на жалобу от 24.08.2023, из которой следует, что корреспонденция направлена взыскателю простым почтовым отправлением без ШПИ.

Риск неполучения корреспонденции лежит на административном истце.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 22.09.2022, административное исковое заявление подано в суд 24.11.20223, суд приходит к выводу о нарушении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом доказательства уважительности его нарушения суду не представлены и судом не установлены.

В случае утраты исполнительного документа, административный истец имеет возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доказательства утраты исполнительного листа суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ЮниКредит Банк» к судебному приставу - исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеце ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО5 в рамках исполнительного производства№ № выразившееся в не направлении документов об окончании; отмене Постановление об окончании от 22.09.2022 и возобновить исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество; направлении ответов на жалобы, поданную в порядке подчиненности от 26.05.2023, 02.08.2023 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик