№ 2а-673/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008235-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2023 по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. и исполнительного документа №2-315/18 от 01.06.2018 г.;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить постановление об окончании исполнительного производства №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. и исполнительного документа №2-315/18 от 01.06.2018 г.;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа;

- установить административным ответчикам срок исполнения один месяц.

В обоснование требований истец указывает, что Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. в отношении должника ФИО1

22.12.2022 г. исполнительное производство №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 было окончено.

01.02.2023 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Преображенский РОСП адрес заявление о возврате исполнительного документа, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлены не были.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено в судебном заседании, что Преображенским РОСП адрес было возбуждено исполнительное производство №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. в отношении должника ФИО1

22.12.2022 г. исполнительное производство №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 было окончено.

01.02.2023 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Преображенский РОСП адрес заявление о возврате исполнительного документа.

На момент обращения с административным иском в суд ИП фио не получила оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя, а также постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио обязанность направить постановление об окончании исполнительного производства №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. и исполнительного документа №2-315/18 от 01.06.2018 г. в течение одного месяца с момента получения административным ответчиком копии решения с отметкой о вступлении в законную силу.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. и исполнительного документа №2-315/18 от 01.06.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио направить постановление об окончании исполнительного производства №126009/22/77003-ИП от 22.12.2022 г. и исполнительного документа №2-315/18 от 01.06.2018 г. в течение одного месяца с момента получения административным ответчиком копии решения с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023 г.