Дело № 2а-11819/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010527-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по РБ ФИО1,

представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУФССП России по РБ, Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, руководителю ГУФССП России по РБ главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по РБ ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать рассмотреть жалобу и дать ответ в установленный срок, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему отделом, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, выразившееся в не выполнении мер принудительного характера с целью исполнения требований исполнительного документа. В обоснование требований указано, что ФИО6 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, которое присоединено к сводному ИП. Судебные приставы не осуществляют какие-либо исполнительные действия в отношении должника, нет сведений о запросах и арестах имущества и денежных средств должника, СПИ не выезжали по месту нахождения должника, имущество не устанавливали, объяснения с директора не отбирали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с жалобой к руководителю ГУФССП России по РБ, однако ответ не получен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ ФИО1 в удовлетворении иска возражала, указав, что жалоба ФИО6 была зарегистрирована как обращение и перенаправлена для рассмотрения в Кировский РО СП г. Уфы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы, судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 ФИО5 в удовлетворении иска возражала, просила отказать, указав, что в рамках исполнительного производства предприняты все исполнительные действия, арестовано имущество должника, счета. Ответ на обращение ФИО6, поступивший из ГУФССП, рассмотрен, ответ направлен, что подтверждается почтовым реестром.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 614363 руб., которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, для оценки стоимости имущества должника привлечены специалисты постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество должника в виде жилых помещений.

Также в рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебными приставами-исполнителями произведены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена жалоба на имя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП г. Уфы, зарегистрированная в ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Указанная жалоба была принята как обращение, и в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение перенаправлено в Кировский РО СП г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО6 направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения. Письмо направлено посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром. Указанное не противоречит нормам ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ФИО6 направлен ответ на обращение за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, содержащий в себе подробный ответ по доводам обращения ФИО6, с указанием принятых по исполнительному производству исполнительных действий.

Ответ на обращение направлен посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Направление ответа на обращение посредством простой почтовой корреспонденции не противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено.

Из содержания статьи 64 Федерального "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Установив из материалов исполнительного производства, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения дела не окончено, исполнительный документ исполняется (согласно справке Кировского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 347096,63 руб.), а судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, учитывая большое количество взыскателей по сводному исполнительному производству, что объективно влечет за собой больший объем процессуальных действий, необходимых для правильного и законного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Заявление взыскателя по исполнительному производству рассмотрено в установленный срок, ответ дан уполномоченным должностным лицом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к ГУФССП России по РБ, Кировскому РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ, руководителю ГУФССП России по РБ главному судебному приставу Республики Башкортостан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы ФИО2, судебным приставам-исполнителям Кировского РО СП г. Уфы ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023.