копия Дело № 2а-507/2022

24RS0008-01-2022-000583-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.11.2018 г. по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 28 494,26 рублей. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ВС №, ОСП по Большемуртинскому району 16.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ, имущество за должником не установлено, на расчетных счетах денежных средств нет. По истечении 6 месяцев наследство не открывалось, наследники отсутствуют. До настоящего времени административный ответчик не обратился в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего необходимых и достаточных мер по прекращению исполнительного производства.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ФИО2, выразившееся в бездействии и непринятии необходимых и достаточных мер по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника.

Представителем административного ответчика – начальником отделения ОСП по Большемуртинскому району ФИО2 подан письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представителем административного ответчика – зам. начальника ОСП по Большемуртинскому району <данные изъяты> подан письменный отзыв с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности <данные изъяты>., представитель административного ответчика ОСП по Большемуртинскому району не явились, ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым относится, в том числе, смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1 ч. 1).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 23.11.2018 г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 25 528,40 рублей, судебные издержки 2 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 965,86 рублей.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ВС №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2020 г. в отношении должника ФИО1

По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано, не установлено наличие действующих счетов в банках и иных кредитных организациях, сведений о месте работы не имеется, должник получателем пенсии не является.

В соответствии с актом от 12.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате проверки установлено, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО1 не имеется.

Согласно копии записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нотариусу Большемуртинского нотариального округа направлен запрос об открытии наследственного дела на имущество ФИО1

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в делах нотариуса <данные изъяты> наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Учитывая срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, судебным приставом-исполнителем 08.11.2022 г. повторно направлен запрос нотариусу об открытии наследства после смерти ФИО1 На момент рассмотрения дела ответ на повторный запрос от нотариуса не поступил.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно. Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП подтверждается представленными суду документами.

Давая оценку законности действий судебного пристава-исполнителя, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию денежной суммы не допущено.

Кроме того, в нарушение требований гл. 22 КАС РФ взыскателем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав СПАО «Ингосстрах» (негативные последствия) оспариваемыми действиями службы судебных приставов по непрекращению исполнительного производства в связи со смертью должника, при этом бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения обстоятельства, указанные административным истцом, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и непринятии мер по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина