Дело № 2-2576/2024

УИД 55RS0006-01-2025-003669-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТА к ОНП о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТА обратилась в суд с иском к ОНП о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что .... около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес выйдя на балкон увидела, что на балконе адрес того же дома стоит ответчик и кричит на молодежь. Через некоторое время ОНП со своей подругой вышли во двор дома с и начали убирать мусор, обвиняя ВТА в том, что она намусорила во дворе. Когда ОНП проходила рядом с автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВТА, ответчик выронила пакет с мусором, тут же его подняла и начала наносить удары ногами по дверям с левой стороны, по переднему и заднему крыльям, по заднему бамперу и фонарю слева, по переднему левому крылу, переднему бамперу и капоту, решетке радиатора и левой фаре автомобиля истца.

Действиями ответчика имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Факт повреждения транспортного средства подтверждается материалами проверки, проведенной УУП ОУУП И ПДН №8.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключения №, подготовленного <данные изъяты>» составляет 111 300 рублей.

В связи с подачей искового заявления, истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 52 700 рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 5 500 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 3 200 рублей.

Просит взыскать с ОНП причинённый материальный ущерб в размере 111 300 рублей, судебные расходы в размере 52 700 рублей.

В судебное заседание истец ВТА не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ВТА ГИА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что виновность ответчика установлена в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами.

Ответчик ОНП в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСН и ВГТА состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ...., о чем составлена запись о прекращении брака №. После расторжения брака В присвоена фамилия ФИО1.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака между ВСД и ВТА был прекращен ...., составлена запись о расторжении брака № от ..... После расторжения брака истцу присвоена фамилия В.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, ВТА на праве собственности принадлежит транспортное средство НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак <***>.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что .... около 22 часов 00 минут, ВТА, находилась с подругой дома по месту своего жительства по адресу: адрес. В это время услышала, как на улице во дворе кто-то кричит, шумит. ВТА вышла на балкон и увидела, что на балконе адрес того же дома стоит ОНП, которая кричала на молодежь. Через некоторое время ОНП с неизвестной девушкой по имени Олеся вышли во двор с мусорными мешками и начали убирать мусор, обвиняя ВТА в том, что она намусорила во дворе. Когда ОНП проходила рядом с автомобилем Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВТА, Н выронила пакет с мусором, тут же его подняла и переключила свою агрессию на автомобиль, начала наносить удары ногами по дверям с левой стороны, по переднему и заднему крыльям, по заднему бамперу и фонарю слева, по переднему левому крылу, переднему бамперу и капоту, решетке радиатора и левой фаре слева.

Действиями ОНП ВТА был причинен материальный ущерб.

.... ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деяниях ОНП состава преступления.

После проведения дополнительной проверки, в отношении ОНП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .... по материалу проверки №.

В соответствии со справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес от .... опросить ОНП, .... года рождения, не представилось возможным, так как, на телефонные звонки она не отвечает, номер заблокирован, по адресу: адрес проживает мать ОНП – СНМ, которая на телефонные звонки не отвечает, дверь квартиры не открывает.

В соответствии с п.1 абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд полагает, что вина ОНП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, сомнений не вызывает, доказательств того, что ответчик не является лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение ущерба, суду не представлено, напротив, стороной истца в материалы дела представлена видеозапись факта причинения вреда транспортному средству истца.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №, подготовленному <данные изъяты>» составляет 111 300 рублей.

Оснований сомневаться в причинении истцу ущерба суд не усматривает, поскольку данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, также ответчиком не оспаривается сумма причиненного ущерба.

Таким образом, размер ущерба составляет 111 300 рублей, в силу положений вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчик ОНП в судебное заседание не явилась, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представила, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ВТА на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтверждаются договором № возмездного оказания услуг представителя от ...., заключенного между ВТА и ГИА, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного принадлежащему заказчику на праве собственности автомобилю НИССАН САННИ, государственный регистрационный знак №, в результате действий третьего лица, имевшему место .... в городе Омске по адрес, во дворе адресА. и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... на сумму 40 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно (определение Конституционного суда РФ №924-О от 17 июня 2013 года).

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что сумма в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя соответствует объему оказанной правовой помощи представителем. При этом судом учитываются объем и сложность выполненной представителем истца работы, затраченное время на подготовку к рассмотрению дела, совокупность представленных стороной доказательств, подтверждение своей правовой позиции, общую продолжительность рассмотрения дела.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОНП, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ВТА, .... года рождения (паспорт №) причиненный материальный ущерб в размере 111 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин