РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2023

по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 22 октября 2018 г. между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11781867830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых. По состоянию на 11 июля 2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма – основной долг, сумма - просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, возражений по иску не представил (л.д.54).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты и ознакомления и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, между сторонами 22 октября 2018 г. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11781867830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых (л.д.17-23).

Из материалов дела также следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по договору, что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов (л.д.9об-14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, либо произведенных им выплат в счет погашения долга, в связи с чем с фио в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в части основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма, а всего в размере сумма Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (л.д.9).

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08 марта 2023 года.