Дело № 2-226/2023
26RS0015-01-2020-001595-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.Е.,
при секретаре Зориковой А.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 295,98 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 619 рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что *** определением Ипатовского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу *** утверждено мировое соглашение. По указанному мировому соглашению в собственность ФИО1 перешёл автомобиль <данные изъяты>. По условиям мирового соглашения ФИО1 должен выплатить ФИО2 компенсацию в счет 2/3 доли от стоимости автомобиля с учётом судебных расходов в размере 296 260 рублей.
ФИО1 в течение 2-х лет добровольно не исполняет мировое соглашение. До настоящего времени задолженность по мировому соглашению им не выплачена.
Согласно нормам ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.3.ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Просила суд взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с *** (со дня вступления определения суда в силу) по *** в размере 52 295,98 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 619 рубдей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказным письмом) по адресу её регистрации: ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности ***9 от ***, удостоверенной нотариусом по Ипатовскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.
При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения по изложенным в возражении основаниям.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Обязанность представления доказательств в подтверждение заявленных требований лежит на лице, обратившемся в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществление предусмотренных законом процессуальных прав является диспозитивным правом стороны, в обязанности суда входит лишь создание сторонам условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.
Судом установлено, что *** определением Ипатовского районного суда Ставропольского края по делу *** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по которому стороны определили, что с учетом произведенного зачета, ответчик (истец) ФИО1 окончательно выплачивает в пользу истца (ответчика) ФИО2 компенсацию в счёт 2/3 доли от стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 296 260 рублей (п.3 соглашения).
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации наследуемой доли, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, прекращении долевой собственности, признании права собственности на автомобиль и взыскании судебных расходов, судом прекращено.
Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежало немедленному исполнению. В связи с неисполнением обязательств ФИО2 обратилась в суд за получением исполнительного листа. Исполнительный лист *** по делу *** для принудительного исполнения утвержденного мирового соглашения выдан судом ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство ***- ИП, в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому было взыскание денежных средств в размере 292 011,53 рублей.
Согласно справке *** от ***, выданной Ипатовским районным отделением судебных приставов Главного управления ФССП по Ставропольскому краю, остаток долга по исполнительному производству составляет 296 260 рублей. На дату вынесения судом решения ответчиком задолженность по мировому соглашению не погашена.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 настоящего кодекса, не начисляются (п.5.статьи 395 ГК РФ).
Согласно п.50. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.
Мировым соглашением начисление неустойки не предусмотрено, срок погашения задолженности в добровольном порядке не определен. Определение об утверждении мирового соглашения от *** подлежит немедленному исполнению, следовательно, расчет процентов должен производиться со дня, следующего за последним днем срока, т.е. с ***.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от *** ***-О, от *** ***-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О).
В возражениях ответчик ФИО1 указывает, что в настоящее время является единственным кормильцем в семье, так как на его иждивении находиться супруга, которая в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам не имеет дохода, и несовершеннолетняя дочь. Кроме того, он ежемесячно вносит денежные средства в счёт погашения долга по кредитному договору в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размер 13 891,57 рубдя. Поскольку не имеет в собственности недвижимого имущества, то вынужден арендовать квартиру в *** (по месту несения службы), размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц, без учета коммунальных платежей. Кроме того, в соответствии с договором об оказании платных обязательных услуг *** от ***, заключенным с ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», оплачивает обучение родного брата – ФИО7, стоимость обучения составляет 113 100 рублей в год (9 425 рублей в месяц). Таким образом, совокупный размер его ежемесячных платежей составляет 33 316,17 рублей. Просит суд исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, исходя из размера банковских ключевых ставок. Согласно расчёту проценты составили 52 295,98 рублей.
Ответчик в возражениях на исковое заявление не согласился с представленным истцом расчётом процентов. Считает, что расчет неустойки произведен неверно, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий с *** по ***. На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Таким образом, указанный период должен быть исключен из расчета. Ответчиком представлен контррасчет процентов за период с *** по *** в размере 25 157,76 рублей и за период с *** по *** в размере 5 539,66 рублей, итого 30 697,42 рублей.
Размер исчисленных истцом процентов, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами мирового соглашения и действующему на момент возникновения задолженности законодательству. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы истцом не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Относительно периода исчисления процентов суд не может выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.
Довод ответчика о не начислении неустойки и ссылка на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит отклонению, как несостоятельный, так как проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст.395 ГК РФ не являются неустойкой и не подпадают под действие указанного Постановления.
Правовые основания для освобождения либо уменьшения размера гражданской правовой ответственности в связи с неисполнением денежного обязательства в соответствии со ст.401 ГК РФ отсутствуют.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 295,98 рублей, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1619 руб, оплата, которых подтверждена чеком - ордером *** от ***, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 149 рублей 88 копеек с зачислением в бюджет Ипатовского городского округа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) в пользу ФИО2 (*** года рождения, ***, выданный ОВД Ипатовск4ого района Ставропольского края ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 52 295,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1619 рублей.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 149 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Судья