УИД 74RS0002-01-2023-001029-18
Дело № 2а-3285/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Даренских ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании действия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2 О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО4, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложении обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о возложении обязанности привести реконструируемый объект в соответствие с установленными требованиями путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ФИО8 53308-2009, либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства и приведения его в соответствии до противопожарной стены 1-го типа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными познаниями в области строительства, не истребовала с должника договор со специализированной организацией на проведение монтажных работ на объекте, платежные документы, подтверждающие факт монтажа, а также наличие у организации лицензии на монтаж противопожарных окон в соответствии с ФИО8 53308-2009. Согласно официальных ответов ГУ МЧС по <адрес> работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах относятся к лицензированному виду деятельности. В отсутствие соответствующих сведений вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа является преждевременным.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное мнение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на предоставление должником в подтверждение факта исполнения решения суда документов, подтверждающих факт приобретения противопожарных оконных блоков и их установки на реконструируемом объекте, а также установления факта замены оконных блоков путем выхода на место.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реконструируемое здание (пристрой) по адресу: <адрес>В, признано самовольной постройкой; на ФИО3, ФИО4 возложена обязанность привести реконструируемый объект в соответствие с установленными требованиями путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ФИО8 53308-2009 либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства и приведения его в соответствии до противопожарной стены 1-го типа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУФССП России по Челябинской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – о возложении обязанности привести реконструируемый объект путем завершения реконструкции и замены оконных блоков на противопожарные по ГОСТ либо закладки оконных проемов в восточной стене объекта незавершенного строительства, в пользу взыскателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об исполнении решения суда с приложением документов, в том числе: договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, копии калькуляции к договору поставки №, копии технического задания к договору, копии паспортов на окна, копии сертификатов соответствия, фотокопии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>В, в ходе которого установлен факт замены оконных блоков на противопожарные в соответствии с ФИО8 53308-2009.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
В рассматриваемом случае истец просит признать незаконными действия судебно пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с не истребованием от должника договора со специализированной организацией на проведение монтажных работ на объекте, подтверждающие факт монтажа, а также наличие у организации лицензии на монтаж противопожарных окон в соответствии с ФИО8 53308-2009.
Как указано выше, должником представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, что подтверждено представленными документами на приобретение и монтаж противопожарных окон, а также актом выхода от ДД.ММ.ГГГГ.
По запросу суда представлен также акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ по монтажу противопожарных окон, выполненному ООО ТД «Партнер», а также копия лицензии №-Б/001470 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ТД «Партнер» на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Представленные в подтверждение исполнения решения суда документы, свидетельствует о фактическом исполнении со стороны должника требований исполнительного документа.
Учитывая предмет данного исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, поскольку факт исполнения установлен судебным приставом-исполнителем, окончание исполнительного производства, прав и законных интересов взыскателя не нарушило.
Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, не имеется.
Поскольку судом не установлено оснований незаконности окончания исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить (возобновить) исполнительное производство в отношении ФИО4, также не имеется.
Принимая во внимание изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Даренских ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года