Председательствующий

по делу Ахмылова С.В. № 1538-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 июля 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи

Белослюдцева А.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому,

осужденному:

- 26 июля 2004 года Читинским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 10 сентября 2009 года по ст. 105 ч.2 п.п. «а, з», ст. 105 ч.2 п. «к», ст. 162 ч.4 п. «в», ст. 167 ч.2, ст. 226 ч.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда и с доводами, приведенными прокурором. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Просит пересмотреть постановление.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Часть 1 ст. 9 УИК РФ гласит: исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Раннее освобождение от наказания предполагает в первую очередь достижение всех поставленных Уголовно-исполнительным кодексом РФ задач по исправлению осужденного.

Согласно характеристики администрации учреждения ФИО1 положительно характеризуется, встал на путь исправления. В настоящее время трудоустроен в должности подсобного рабочего в хозяйственно-лагерном обслуживании, принимает участие в работах по благоустройству отряда, отношение к труду добросовестное. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Разовые поручения выполняет в срок. Принимает эпизодическое участие в общих собраниях, лекциях, культурно-массовых мероприятиях. Пользуется библиотекой, посещает клуб. В коллективе осужденных отношения строит в узком кругу осужденных. Работоспособный, целеустремленный. Исковых обязательств не имеет, по данным ФССП имеются исполнительные листы на сумму 3170 и 4756 рублей.

По результатам психологического обследования у ФИО1 выявлена положительная направленность, социально-одобряемое поведение, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания целесообразно поддержать (л.д.5).

Из оперативной справки следует, что осужденный ФИО1 поддерживает социальные связи с сестрой и братом, в конфликты с администрацией учреждения не вступает (л.д.15).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что ФИО1 за весь период отбывания наказания имел 16 взысканий, 7 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз помещался в ПКТ, признавался злостным нарушителем отбывания наказания.

При этом определяющим для суда при отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении явилось его неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении этого вопроса учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях имеет 41 поощрение, 16 взысканий. Последнее взыскание от 18 июня 2020 года в виде устного выговора за незначительное нарушение. С момента водворения осужденного в ШИЗО и помещение в ПКТ прошло более 5 лет.

При наличии таких обстоятельств, характеризующих осужденного ФИО1 с положительной стороны, а также оставшегося не отбытым незначительного срока, суд не мотивировал в постановлении, почему совокупность положительно характеризующих поведение осужденного данных является препятствием для применения к нему условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Поскольку иные основания, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 отсутствуют, вывод суда первой инстанции о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не может быть признан обоснованным, соответствующим вышеуказанным фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда первой инстанции.

Соответственно, решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.16, 389.18 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность доказательств объективно подтверждает, что он как лицо, которое положительно характеризуется, соблюдает установленные для осужденных нормы и правила поведения, в дальнейшем отбывании назначенного наказания в настоящее время не нуждается.

Применяя условно-досрочное освобождение к ФИО1, руководствуясь положениями ст.79 ч.2 и ст.73 ч.5 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны исполняться им в течение оставшейся не отбытой части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отменить.

Ходатайство осужденного удовлетворить и ФИО1 освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Читинского областного суда от 26 июля 2004 года на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней.

На период оставшейся не отбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически, в дни, установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа; принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства в течение двух месяцев со дня освобождения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Белослюдцев